Решение от 24 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
 
г.Георгиевск 24 апреля 2013 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
 
    с участием истца Габулян К.Р.,
 
    при секретаре Авакяне А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габулян К.Р. к Мхитарян Л.В. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Габулян К.Р. обратилась в суд с иском к Мхитарян Л.В. о признании договора займа между Габулян К.Р. и Мхитарян Л.В. на сумму № рублей заключенным ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга в размере № рублей и процентов по договору займа в размере № рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства Габулян К.Р. поддержала заявленные требования, в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Мхитарян Л.В. получила от нее взаймы денежные средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом № % ежемесячно, о чем ответчик написал собственноручно расписку.
 
    Однако, в указанный в расписке срок, ответчик Мхитарян Л.В. не возвратила долг истцу. На неоднократные устные требования о возврате долга с процентами Мхитарян Л.В. не реагирует.
 
    Ответчик по делу Мхитарян Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Габулян К.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Из пояснений участвующих в деле лиц, искового заявления, представленных письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Габулян К.Р. и ответчиком Мхитарян Л.В. заключен и исполнен договор займа на сумму № рублей, что подтверждается представленной суду подлинной распиской о получении денежных средств, подписанной собственноручно Мхитарян Л.В., в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ Мхитарян Л.В. взяла взаймы у Габулян К.Р. денежные средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом также обязалась ежемесячно уплачивать проценты № % за пользование займом.
 
    Указанный документ соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Обязательства по договору займа истцом Габулян К.Р. полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, которая может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательства.
 
    Однако долговой документ по-прежнему находится у истца, и доказательств в подтверждение уплаты долга в соответствии с условиями долгового документа ответчик суду не представил. Никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ заключенные договоры займа являются возмездными, то есть заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из объяснений истца Габулян К.Р., не опровергнутых другими исследованными судом доказательствами, следует, что в установленный договором срок ответчик долг не возвратила, то есть своих обязательств должным образом не исполнила.
 
    Никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц.
 
    В соответствии с представленным истцом и проверенным судом расчетом, сумма подлежащих уплате процентов в размере № % ежемесячно, на сумму займа № рублей, за период № месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей:
 
    №
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Габулян К.Р. к Мхитарян Л.В. о взыскании суммы долга в размере № рублей и процентов по договору займа в размере № рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Габулян К.Р. к Мхитарян Л.В. о признании договора займа между Габулян К.Р. и Мхитарян Л.В. на сумму № рублей заключенным ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга в размере № рублей и процентов по договору займа в размере № рублей – удовлетворить.
 
    Признать заключенным договор займа между Габулян К.Р. и Мхитарян Л.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.
 
    Взыскать с Мхитарян Л.В. в пользу Габулян К.Р. сумму займа в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере 650000 рублей.
 
    Взыскать с Мхитарян Л.В. государственную пошлину в размере № рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина