Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Дело № 2-265
24 апреля 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.
при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 24 апреля 2013 года
гражданское дело по иску Перестова В. Ф., Резниченко В. Ф. к Администрации *** о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Перестова В. Ф., Резниченко В. Ф. обратились в суд с исковым заявлением, указывая, что решением исполкома *** Совета депутатов трудящихся № *** от <Дата> их семье была выделена для проживания квартира по адресу: ***, а <Дата> был выдан ордер № *** на право занятия данной квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы, решили приватизировать квартиру, но выяснилось, что у квартиры нет собственника, и на нее не имеется никаких правоустанавливающих документов. Истцы владеют и пользуются квартирой как своей собственной, делают в ней ремонт, следят за сохранностью. Ранее в приватизации жилья истцы не участвовали. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просят признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому в порядке приватизации на квартиру № ***.
В судебном заседании истец Перестов В. Ф. на исковых требованиях настаивает, пояснил, что работал ***, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий ему была предоставлена для постоянного проживания квартира *** на состав семьи из трех человек: его, жену О. и сына Р. В настоящее в квартире проживает он с Резниченко В. Ф.
Истец Резниченко В. Ф. на исковых требованиях настаивает, поддержала доводы Перестова В. Ф., пояснила, что проживает в спорной квартире с <Дата>.
Представитель ответчика Администрации *** в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст.6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статья 8 Закона предусматривает право гражданина обратиться в суд в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации жилых помещений.
В судебном заседании установлено следующее.
Квартира, расположенная по адресу: ***, была предоставлена *** Советом депутатов трудящихся Перестову В. Ф. по ордеру № *** от <Дата> для постоянного проживания на состав семьи из трех человек: Перестова В. Ф., жену О. и сына Р.
Из материалов дела следует, что в настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы истцы Перестов В. Ф. и Резниченко В. Ф.
Согласно справке отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации *** № *** от <Дата> квартира № *** в жилом доме № *** по адресу: *** не является собственностью муниципального образования ***.
Согласно справке Администрации *** от <Дата> № *** спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, не является собственностью муниципального образования ***.
По сообщению *** отдела Управления Росреестра *** от <Дата> в Едином государственном реестре отсутствуют записи о регистрации прав на квартиру № ***.
Оснований, предусмотренных ст.4 закона, при которых жилое помещение не подлежит приватизации, в судебном заседании не установлено. Доказательств отнесения занимаемого истцом жилого помещения к числу аварийного, наличия у квартиры статуса служебного жилья либо общежития ответчиком не представлено.
Как установлено судом и подтверждается справками Администрации *** ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Перестовым В. Ф., Резниченко В. Ф. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Перестова В. Ф., Резниченко В. Ф. о признании права собственности квартиру удовлетворить.
Признать за Перестовым В. Ф., Резниченко В. Ф. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 27, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 20, 2 кв.м., имеющую инвентарный номер ***, кадастровый номер ***.
Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в *** отделе Управления Росреестра ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья: О.Л.Михалева
