Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Дело № **
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово **.**,**
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Добрыниной М.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева Н.Е. к Искявичюсу И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рогачев Н.Е. обратился в суд с иском к ответчику Искявичюсу И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования искового заявления мотивированы тем, что Рогачев Н.Е. является нанимателем квартиры по адресу: .... Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают: .... Ответчик Искявичюс И.С. состоял в браке с дочерью истца, в связи с чем был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении с **.**,**. **.**,** ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, создал другую семью и уехал в .... Брак между ответчиком и дочерью истца И. был расторгнут **.**,**. Искявичюс И.С. не является членом семьи истца, не несет обязанностей по содержанию имущества, выехал из квартиры добровольно, его место нахождения в настоящее время неизвестно. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, считает, что он утратил право на жилое помещение по адресу: ...
Просит суд: признать Искявичюса И.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В судебное заседание истец Рогачев Н.Е. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Ряшина Н.И., действующая на основании доверенности от **.**,**, поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик Искявичюс И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
У суда имеются сведения о том, что ответчик Искявичус И.С. был зарегистрирован по адресу: ..., в настоящее время Искявичюс И.С. зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по г.Кемерово и Кемеровской области не значится.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд считает возможным с учетом мнения представителя истца и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Рогачева Н.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч.2 ст.1 ЖК РФ).
Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.
Согласно ордеру № ** от **.**,** нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является Рогачев Н.Е.. В качестве членов семьи нанимателя в ордер также включены ... (л.д.7).
Из справки РЭУ-3 усматривается, что в настоящее время в квартире по адресу: ... зарегистрированы: ...
Согласно поквартирной карточке в период с **.**,** по **.**,** в указанной квартире был зарегистрирован муж И. - Искявичюс И.С., **.**,** года рождения (л.д.6).
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Искявичюсом И.С. и И. расторгнут **.**,** (л.д.9).
Д данные обстоятельства подтвердили и свидетели.
Свидетель Р. суду показал, что он сын истца. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире примерно по ... год. .... Где он сейчас проживает неизвестно.
Свидетель Р. суду показала, что ... примерно с ... года не проживает в спорной квартире.
Учитывая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, показания свидетелей, суд считает факт не проживания Искявичюса И.С. в спорном жилом помещении установленным и доказанным.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, Искявичюс И.С. не пользуется квартирой длительное время, выехал по своей инициативе на другое постоянное место жительства, после выезда постоянно не проживает, регистрации в квартире не имеет.
Судом установлен факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения по адресу: ..., его длительное отсутствие в спорной квартире не является временным и вынужденным.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Таким образом, после исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми и относящимися к предмету разбирательства, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рогачева Н.Е. удовлетворить полностью.
Признать Искявичюса И.С., **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, начиная с **.**,**.
Мотивированное решение изготовлено **.**,**.
Председательствующий: Шабаев В.Н.
