Дата принятия: 24 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2013 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.,
с участием: истца Слесаренко Е.Е.,
представителя истца Озиева С.А.,
ответчика Логвинова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаренко Е. Е.ча к Логвинову О. А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы;
УСТАНОВИЛ:
Слесаренко Е.Е. обратился в суд с иском, где просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, с Логвинова О.А. в его пользу убытки в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчикам пропорционально присужденным суммам судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что 19.12.2010г. в 18-00 час. на 4 км.+620 и а\д ст.Новотитаровская-ст.Калининская Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2108» № оегион под управлением водителя ФИО7 и принадлежащего истце автомобиля «ГАЗ 2757 АО» гос. номер № под управлением водителя ФИО8 Логвинов привлечен к административной ответственности, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Страховая сумма составляет 120000 рублей. Согласно страховому полису № гражданская ответственность Логвинова застрахована в ОАО «ЭСКО», срок страхования с 16.11.2010г. по 15.11.2011г. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №\пз-и от 21.07.2011г. у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования. В связи с этим истец приобрел право на получение страховой выплаты с ОАО «ЭСКО» приобрел право на получение компенсационной выплаты с РСА. 02.03.2013г. РСА отказал в компенсационной выплате. Согласно отчету №338-В ООО «Рос-Оценка» от 25.01.2013г. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. За услуги оценщика истец заплатил <данные изъяты>. Общий размер убытков, причиненных истцу ДТП составил <данные изъяты>. Таким образом, за РСА образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с этим Логвинов О.А. обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик исковые требования признает, вину в совершенном ДТП не оспаривает, считает, что страховая компания должна выплатить весь ущерб, данную сумму не сможет выплатить, так как доход очень маленький.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Российского Союза Автостраховщиков.
Изучив исковое заявление, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1 Федерального закона № 40–ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма составляет 120000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Как видно из определения <адрес> от 23.10.2010г., 19.12.2010г. в 17-00 час. Логвинов О.А., управляя автомобилем ВАЗ 2108 гос. номер Н561 ОР93 регион выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-2757АО № регион под управлением Захарова О.А. Логвинов О.А. получил телесные повреждения. Транспортное средство ГАЗ-2757АО № регион принадлежит Слесаренко Е.Е. (л.д.12, 13,14,15).
Постановлением следователя СО при Динском ОВД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, Логвинова О.А., в связи с отсутствием в их действиях обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д. № 16-18).
Гражданская ответственность Логвинова О.А. в период совершения им дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЭСКО «Энергетическая страховая компания» Краснодарский филиал (л.д. № 19).
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №11-1838\пз-и от 21.07.2011г. у ЭСКО «Энергетическая страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.
Согласно ст.18,19 Федерального закона № 40–ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования, вред. причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационных выплат. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогоо применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодобриобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующее положения применяются, так как иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п.2 ст.19 Закона).
В связи с чем, Слесаренко вместо права на получение страховой выплаты с «Эско» приобрел право на получение компенсационной выплаты с Российского Союза автостраховщиков.
11.12.2012г. и 07.02.2013г. Слесаренко обращался с заявлениями о компенсационной выплате в РСА, однако письмом от 02.03.2013г. ему было отказано (л.д.8-10).
Согласно ст.12 Федерального закона № 40–ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего образения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта), указанный осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный срок. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Для определения размера ущерба Слесаренко Е.Е. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №338-В ООО «Рос-Оценка» от 25.01.2013г. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. За услуги оценщика истец заплатил <данные изъяты>. Общий размер убытков, причиненных истцу ДТП составил <данные изъяты>. Таким образом, за Российским Союзом Автостраховщиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Суд не считает возможным взыскать с РСА <данные изъяты>, расходы на оценку, так как обязательства РСА ограничиваются размером компенсационной выплаты и соответствует страховой выплате в сумме 120000 рублей. Убытки, в силу ст.15 ГК РФ обязан возместить виновник дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, согласно положениям ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, физическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с этим Логвинов О.А. обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>.(убытки, причиненные в ДТП) -<данные изъяты>. Суд не видит оснований в уменьшении размера взыскиваемого ущерба, ввиду его незначительности.
Кроме того, истец Слесаренко Е.Е. пронёс расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, о чём свидетельствует представленная им квитанция. На основании положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, объём работы представителя, количество судебных заседаний, суд считает целесообразным взыскать солидарно с ответчиков в пользу Слесаренко Е.Е. <данные изъяты>.
На основании положений ст. 88, 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и государственную пошлину. На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, затраты на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слесаренко Е. Е.ча к ФИО10 Логвинову О. А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Слесаренко О. А. компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Логвинова О. А. в пользу Слесаренко Е. Е.ча в возмещение материального ущерба <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков, Логвинова О. А. в пользу Слесаренко Е. Е.ча расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> затраты на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет составлено 29 апреля 2013 года.
Судья:
