Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
........................ "___" ___________ г.
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Емельянова С.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО2,
представителя Управления Пенсионного фонда РФ в _____________ ФИО1 С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску
ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в _____________ об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязывании включении в специальный стаж периодов работы составителем вагонов (поездов), о назначении пенсии со дня обращения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с данным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в _____________ (далее - Управление, Государственное учреждение). В обоснование указал, что "___" ___________ г. он обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Управления от "___" ___________ г. ему отказано в назначении таковой пенсии. В специальный стаж не зачтен период работы с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в качестве составителя вагонов в _____________. С решением ответчика не согласен. В спорный период он работал на предприятии железнодорожного транспорта, его трудовая деятельность была связана непосредственно с обслуживанием подвижного состава и обеспечением безопасности движения на железнодорожном транспорте в течение полного рабочего дня. Характер его работы в спорный период подтверждается должностной инструкцией. Иной должности составителя, кроме должности «составителя поездов» в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 56, отсутствует. Это свидетельствует о том, что он работал именно в должности составителя поездов, обеспечивая безопасность движения на железнодорожном транспорте. Поэтому спорный период должен быть включен в его специальный стаж. ФИО2 просил также взыскать с ответчика судебные расходы по госпошлине в размере _____________ (л.д. _____________).
Истец ФИО2 свои требования в суде поддержал, по доводам, указанным в иске. Пояснил, что в "___" ___________ г.. он устроился в цех № (железнодорожный цех) _____________ фактически составителем поездов. В его трудовой книжке профессию указали не так, как нужно было указать. Цех № _____________ отвечал за погрузку-выгрузку леса, мазута, металла, и т.д. Он как составитель вагонов (поездов) отвечал за то, чтобы вовремя подавать вагоны под выгрузку, и забирать порожние вагоны, составлять их в поезд. Подавал пустые вагоны для загрузки мебелью и другой продукцией. Отвечал за расстановку вагонов при работе с маневровым тепловозом. Собирал, прицепляя на тепловоз, состав поезда из 20-40 вагонов. На нем был специальный жилет, он работал с рацией и применял башмаки под вагоны. Приходилось иногда выполнять и работы по переводу стрелок на путях. Всего в цеху № было четыре смены: работали четыре машиниста и четыре составителя поездов. Считает, что его профессию в трудовой книжке указали неправильно, в связи с тем, что он работал с вагонами. Фактически он работал составителем поездов; такой профессии как «составитель вагонов» и не имеется.
Представитель Управления ФИО1 иск в суде не признал, по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении досрочной пенсии в отношении ФИО2 Пояснил, что спорный период работы ФИО2 в должности составителя вагонов в _____________ не подлежит включению в льготный стаж, т.к. Списком от 24 апреля 1992г. данная должность не предусмотрена.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского и отказного пенсионного дела, суд приходит к следующим выводам.
"___" ___________ г. ФИО2 обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа от "___" ___________ г. № ФИО2 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В льготный стаж не включены периоды работы: в качестве монтера пути в _____________ с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., и составителем вагонов с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. По выводам Управления, период работы составителем вагонов в _____________ с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. не может быть засчитан в стаж ФИО2, т.к. указанная должность не предусмотрена Списком профессий и должностей, принятых Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992г. № 272 (л.д. _____________).
С решением Управления нельзя согласиться, оно подлежит частичной отмене, в пределах иска, исходя из следующего.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу подпункта 5 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 178-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали 12 лет 6 месяцев в профессиях и должностях, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992г. № 272, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона Правительству РФ предоставлено право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости.
Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992г. № 272 утвержден «Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене».
В соответствии со данным Списком, применяемым при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте, правом на льготную пенсию обладают составители поездов.
Доводы ФИО2 о том, что он фактически работал и выполнял функции составителя поездов с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в _____________ (ныне - ОАО «_____________») являются обоснованными, они подтверждаются исходя из анализа следующих доказательств.
Согласно трудовой книжке, первично оформленной "___" ___________ г., ФИО2 принят в _____________ "___" ___________ г. монтером пути, а "___" ___________ г. переведен составителем вагонов четвертого разряда, "___" ___________ г. переведен помощником машиниста (л.д. _____________).
По уточняющей справке работодателя (ОАО «_____________») от "___" ___________ г. №, выданной на основании схемы железнодорожного цеха, штатного расписания, лицевых счетов за "___" ___________ г..г., приказов по личному составу за "___" ___________ г..г., личной карточки формы Т-2, следует, что ФИО2 работал в качестве составителя вагонов с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., работал полный рабочий день (л.д. _____________).
В трудовой книжке истца указано, что он "___" ___________ г. переведен «составителем вагонов» (л.д. _____________). Об этом указывает и копия приказа о переводе. В личной карточке Т-2 ФИО2 отмечено аналогично (л.д. _____________).
В штатных расписаниях за "___" ___________ г.., "___" ___________ г.., "___" ___________ г.., "___" ___________ г. вспомогательных рабочих железнодорожного цеха № _____________ указана должность «составитель вагонов», которых всего было четыре (л.д. _____________).
О том, что в _____________ имеется железнодорожный цех, указывает и план подъездных железнодорожных путей (л.д. _____________).
Из лицевых счетов и расчетных листков за "___" ___________ г..г. видно, что ФИО2 работал и ежемесячно получал заработную плату (л.д. _____________).
В объяснениях в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он фактически работал составителем поездов, а не вагонов.
Доводы ФИО2 о том, что в оспариваемый период он фактически выполнял обязанности составителя поездов, подтверждаются и показаниями допрошенных судом свидетелей.
Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает в _____________ с "___" ___________ г.. постоянно, работала в цехе № (железнодорожном цехе) диспетчером до "___" ___________ г.. Цех отвечал за погрузку-выгрузку товаров с железнодорожных вагонов. В день, бывало, происходило погрузка-выгрузка и более ста вагонов. ФИО2 работал составителем - при маневровом тепловозе для погрузки и выгрузки, соединял и разъединял вагоны, подготавливал к разным платформам, собирал и разъединял на подъездные пути. Фактически ФИО2 работал составителем не вагонов, а поездов. Сейчас у них в ОАО «_____________» данная должность так и называется по штату - составитель поездов.
Свидетель ФИО6 суду показал, что он в свое время работал в цехе № ОАО «_____________»: сначала составителем поездов, потом помощником машиниста, машинистом. Он сам работал составителем на _____________ _____________ года. На _____________ составитель отвечал за прием и расстановку вагонов, за подготовку к погрузке-выгрузке, формирование составов, маневровые рабаты. При себе имели рации, тормозные башмаки, «желтуху», т.е. спецодежду. Как составители поездов, они с ФИО2 меняли друг друга. Суточный оборот вагонов на _____________ иногда достигал и до двухсот вагонов.
Суд отмечает, что профессия «составитель вагонов» не предусмотрена нормативными актами.
В частности, Общероссийским классификатором занятий (ОК 010-93, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993г. № 298, введенным в действие с 1 января 1995г.) в базовой группе 7511 также предусмотрена только профессия «Составитель поездов».
Из Постановления Минтруда России от 25 декабря 1996г. № 25 «О внесении изменений и дополнений в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий, выпуск 56» следует, что характеристика работ составителя проездов включает в себя: Руководство движением маневрового локомотива. Обеспечение правильной расстановки и согласованности действий работников, участвующих в производстве маневров. Расформирование - формирование составов и групп вагонов. Отцепка и прицепка вагонов к поездам, подача вагонов на погрузочно-разгрузочные и другие специализированные пути и уборка их с этих путей. Перестановка вагонов и составов с пути на путь, из парка в парк и передача их с одной станции на другую. Закрепление и ограждение составов и вагонов, стоящих на путях, тормозными башмаками и изъятие их из-под вагонов. Участие в опробовании автоматических тормозов поезда. Перевод при маневрах нецентрализованных стрелок, не обслуживаемых дежурными стрелочных постов, или централизованных стрелок, переданных на местное управление. Расцепление вагонов при роспуске составов с сортировочных горок. Регулирование скорости надвига в процессе роспуска состава в зависимости от ходовых качеств и веса отцепа. Обеспечение безопасности движения, сохранности подвижного состава и груза. Содержание в чистоте и исправности радиостанции, сигнальных принадлежностей. Должен знать: должностную инструкцию и техническо-распорядительный акт составителя поездов; правила перевозки грузов; правила и нормы по охране труда; технологический процесс работы обслуживаемых станций; план формирования поездов; устройство тормозных башмаков и правила пользования ими; порядок перевода нецентрализованных и централизованных стрелок, переданных на местное управление; общие сведения об устройстве вагонов и контейнеров; план, профиль, специализацию и вместимость путей, расположение пунктов погрузки - выгрузки вагонов в обслуживаемых маневровых районах; правила хранения и пользования радиостанцией и другими средствами связи.
В судебном заседании установлено, что в характеристику работы ФИО2 в качестве составителя вагонов входило именно расформирование - формирование составов и групп вагонов. Отцепка и прицепка вагонов к поездам, подача вагонов на погрузочно-разгрузочные и другие специализированные пути и уборка их с этих путей, перестановка вагонов и составов с пути на путь, обеспечение безопасности движения, сохранности подвижного состава и груза, то есть те виды работ, которые предусмотрены указанным выше Постановлением.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (пункт 16).
Оценив объяснения сторон, показания свидетелей, направление деятельности предприятия и цеха №, суд считает установленным, что в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. истец ФИО2 был постоянно занят выполнением работ по должности составителя поездов в ОАО «_____________».
ФИО2 выполнял работу составителя вагонов, в специальном подразделении - железнодорожном цехе, где по штату имеются и машинисты тепловозов. _____________ имеет железнодорожные пути, в силу специфики своей деятельности (изготовление мебели, фургонов и иной специальной продукции) должен был иметь в штате и фактически имел работников по профессии составители вагонов.
Тот факт, что фактически в _____________ не имеется работников с профессией «составитель вагонов» косвенно подтверждает и то обстоятельство, что должностная инструкция на такую профессию не была разработана, и она в суд не представлена.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П от 29 января 2004 года, в отношении граждан, приобретших право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, ранее приобретенные права на пенсию сохраняются за указанной категорией лиц.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО2 обратился в Управление с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии по старости "___" ___________ г.
ФИО2 "___" ___________ г. исполнилось 55 лет; на указанную дату он имел необходимого специального стажа работы при суммировании спорных периодов для назначения досрочной пенсии, то есть более 12 лет 6 мес., а также необходимый страховой стаж 25 лет.
Поэтому суд обязывает также пенсионный орган назначить ему пенсию с "___" ___________ г.
В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19, п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2 была уплачена госпошлина при подаче иска в размере _____________ руб., о чем указывает квитанции (л.д. _____________).
С учетом удовлетворения исковых требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу ФИО2 с Государственного учреждения расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере _____________ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд
РЕШИЛ:
Отменить частично решение Управления Пенсионного фонда РФ в _____________ от "___" ___________ г. №, вынесенного в отношении ФИО2.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в _____________ включить в специальный стаж ФИО2 период работы составителем вагонов (составителем поездов) с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. ОАО «_____________».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в _____________ назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с "___" ___________ г.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в _____________ в пользу ФИО2 _____________) руб. в счет судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.
Председательствующий: С.Емельянов
Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г.
