Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 апреля 2013 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Максимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дамрина А.М. <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, жителя <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового суда от "дата" Дамрин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что "дата" Дамрин А.М. в 4 часа 00 минут на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Дамрину А.М. назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Дамрин А.М. обжаловал указанное постановление, просил его отменить из-за отсутствия события административного правонарушения. Считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не объективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств дела, с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ. В данном случае он транспортным средством не управлял и не являлся водителем, поскольку перемещал транспортное средство путем физической силы. Считает действия сотрудников ДПС незаконными.
В судебном заседании Дамрин А.М. и его защитник Степанов С.В. жалобу поддержали. Пояснили, что Дамрин А.М. не управлял транспортным средством, поэтому не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Заслушав объяснения заявителя, его защитника, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, "дата" Дамрин А.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. После освидетельствования Дамрина А.М. должностным лицом ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора, было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Дамрина А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Основанием полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства (которые соответствуют требованиям, предъявляемым к данным процессуальным документам), показаниями инспектора ГИБДД Братищева А.И. данными в судебном заседании мирового суда и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Позиция Дамрина А.М., не признающего свою вину в совершении административного правонарушения и ссылка на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, что он не являлся водителем опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и показаниями инспектора ГИБДД Братищева А.И..
Освидетельствование Дамрина А.М. проведено в соответствии с Правилами прохождения такого освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства от 26 июня 2008 г. № 475. Для удостоверения факта освидетельствования приглашались понятые Ю.А. и И.С., которые поставили свои подписи в акте освидетельствования. Замечаний в письменном виде от них не поступало.
Понятые присутствовали и при проведении процедур отстранения от управления транспортным средством, задержании транспортного средства. Их подписи содержатся в в данных документах.
В судебном заседании Дамрин А.М. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования он собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования. На бумажном носителе, где отражен результат освидетельствования, Дамрин А.М. поставил свою подпись. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» он лично указал: «был вынужден ехать в нетрезвом виде, гнал машину с ремонта». Имеется его подпись, что копии документов получил. Протоколом об административном правонарушении и справкой подтверждается, что Дамрину А.М.. были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью адвоката. Никаких замечаний по составлению данных документов от него не поступало. Верно, сделан вывод мировым судом, что запись указанная Дамриным А.М. в протоколе свидетельствует о фактическом признании им вины и, что он имел реальную возможность изначально указать на непричастность к управлению автомобилем и выразить несогласие с порядком оформления процессуальных документов.
Мировым судом проверялось заявление Дамрина А.М. о том, что он не управлял транспортным средством в указанный период времени.
Показаниям свидетеля А.А. (допрошенного в судебном заседании мирового суда), на которые ссылался Дамрин А.М., дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.
Утверждения Дамрина А.М., что на него оказывалось давление со стороны работников ГИБДД, что в протоколе об административном правонарушении объяснения написал под диктовку сотрудника ГИБДД, не убедительны. Дамрин А.М. имел возможность воспользоваться услугой защитника с момента составления первого процессуального документа и в случае несогласия с действиями сотрудников полиции обжаловать их в суд, однако данным правом не воспользовался.
Ссылка Дамрина А.М. на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ неубедительна.
Постановление мирового суда от "дата" соответствует закону (ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ) и фактическим обстоятельствам дела. Оно вынесено на основании доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в суде. Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Дамрина А.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дамрину А.М. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, его материального положения, возраста, состояния здоровья, степени вины, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Права и законные интересы Дамрина А.М. при производстве по административному делу не нарушены. Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового суда, не усматривается. У мирового суда имелись все основания для привлечения Дамрина А.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового суда от "дата" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Дамрину А.М. - отказать.
Постановление мирового суда от "дата" о привлечении Дамрина А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий судья Максимова С.А.
