Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Алдан 19 декабря 2012 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павликова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Пичуевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павликова Г.В. на постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 52 Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2012 года, которым
Павликов Г.В., [иные данные], проживающий по адресу: ....... [иные данные]
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток,
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2012 года Павликов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.
На вышеуказанное решение мирового судьи в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой обратился Павликов Г.В., указав, что просит сократить срок назначенного наказания, так как у него на иждивении находится трехлетний ребенок и ему необходимо выйти на работу.
Представитель отдела МВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании Павликов Г.В. жалобу поддержал, просил сократить назначенный мировым судьей срок, пояснив, что был в нетрезвом состоянии и устроил скандал по месту жительства Б., полагал, что все конфликтные ситуации с Б. он мог решить без участия правоохранительных органов.
Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
Как усматривается из материалов дела, Павликов Г.В. 15 декабря 2012 года около [иные данные] часов по адресу: ....... находясь в нетрезвом состоянии, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Б. тем самым нарушил общественный порядок, выражающий неуважение к обществу, сопровождавшийся нецензурной бранью в общественном месте.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), заявлением и объяснением Б. о том, что Павликов Г.В. в ночное время пришел со своим другом и стал стучать в дверь, в результате которого проснулись дети и соседи, затем он стал устраивать скандал, выражался в ее адрес нецензурной бранью (л.д. 1-2), протоколом об административном задержании (л.д. 5) и другими материалами дела, в том числе пояснениями самого Павликова Г.В.
Кроме того из материалов дела следует, что Павликов Г.В. в 2012 году неоднократно привлекался за аналогичное правонарушение.
Таким образом, вина Павликова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в суд материалами дела.
При таких обстоятельствах действия Павликова Г.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах, предусмотренных санкцией статьи, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2012 года в отношении Павликова Г.В. оставить без изменения, жалобу - без у д о в л е т в о р е н и я.
Постановление суда вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья К.И. Тарбахов
