Решение от 24 апреля 2013 года

Решение по уголовному делу
    Приговор
 
    именем <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
(в особом порядке)
 
 
    с. <АДРЕС> - Черкассы                                                                 24 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка № 139 Самарской области Стрельникова М.А.при участии гос.обвинителя ст.помощника прокурора <АДРЕС> района Лапицкого <ФИО>
 
    подсудимого Ященко <ФИО>
 
    адвоката  Кошиной <ФИО> удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>
 
    при секретаре Сузовой В.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело в отношении
 
     Ященко <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,  гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием,  женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО> детей, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего с. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>,  судимого:
 
    1. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка условно с испытательным сроком 1 год,
 
    2. <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка условно с испытательным сроком 6 месяцев,
 
    обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  ст. 159.1 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ященко <ФИО> совершил  мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> в 12 часов 51 минуту Ященко <ФИО> находясь в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в качестве приобретаемого товара на кредитные денежные средства выбрал цифровой фотоаппарат «<ОБЕЗЛИЧИНО>», точная марка в ходе дознания не установлена. Затем Ященко <ФИО> заявил о желании заключить договор о потребительском кредитовании, изначально не имея намерения выполнять условия договора и погашать полученный в банке кредит. При оформлении анкеты к заявлению Ященко <ФИО> внес заведомо ложные сведения о том, что работает укладчиком готовой продукции в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и получает заработную плату в размере 12000 рублей ежемесячно, тем самым ввел в заблуждение сотрудника ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО5> относительно своей платежеспособности. Сотрудник, получивший из ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» положительный ответ на заключение с Ященко <ФИО> договора о потребительском кредитовании, не подозревая о корыстных намерениях последнего, составила кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит Ященко <ФИО> в размере 5279,86 рублей. Ященко <ФИО> получив от сотрудника торговой организации цифровой фотоаппарат «<ОБЕЗЛИЧИНО>», скрылся с места преступления, причинив ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на сумму 5279,86 рублей.
 
    Подсудимый Ященко <ФИО> вину в  предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.
 
    Государственный обвинитель <ФИО6> адвокат  <ФИО7> не возражали против  применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 159.1 ч. 1 УК РФ  предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы,  поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.
 
    Вина подсудимого доказана его признанием, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Ященко <ФИО> следует квалифицировать по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ  - мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 
 
    Ященко <ФИО> судим (л.д. 54-56), на учете врача психиатра не состоит (л.д. 57), у нарколога состоит с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 58), участковым уполномоченным полиции по месту жительства  характеризуется  посредственно (л.д. 60), работает <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО> детей.
 
    Отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ,  не установлено.
 
      С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, а приговоры от <ДАТА3> и от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
 
    Заявленные в ходе дознания исковые требования представителя истца на сумму 5279,86 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании Ященко <ФИО> иск  признал в полном объеме.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 314-317 УПК РФ,  ст. 1064 ГК РФ,
 
 
Приговорил:
 
    Признать Ященко <ФИО4> виновнымв  совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1  УК РФ, и назначить наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства.
 
    Меру принуждения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Исковые требования ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиал в г. <АДРЕС> удовлетворить, взыскать в пользу ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиал в г. <АДРЕС> с Ященко <ФИО4> в счет возмещения материального ущерба 5279 (пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 86 копеек.
 
    Приговоры от <ДАТА3> и от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>