Решение от 24 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 года               г.Рязань
 
    Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Сулеймановой О.М., с участием представителя истца Колмыковой Ю.М. по доверенности - Гудым Е.Н., представителя ответчика - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыковой Ю.М. к ООО «Росгосстрах» «о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием»
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колмыкова Ю.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 17 января 2013 года по ул.Московское шоссе г.Рязани произошло столкновение автомобиля под управлением Пирожкова Р.А. и автомобиля под управлением Колмыкова Е.А., принадлежащего Колмыковой Ю.М. В результате ДТП принадлежащему истице а/м были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Пирожков Р.А. Гражданская ответственность собственника а/м Колмыковой Ю.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица и обратилась с заявлением о выплате страховых сумм. По результатам оценки филиал ООО «Росгосстрах» в Рязанской области начислил страховое возмещение в сумме руб. 63 коп. и перечислил на счет истца. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Колмыкова Ю.М. обратилась в экспертную организацию АНО «ПОЭКО «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО» для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения АНО «ПОЭКО «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО», стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб. 94 коп. Таким образом, разница между стоимостью ущерба, установленного АНО «ПОЭКО «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО» и стоимостью ущерба, установленного филиалом ООО «Росгосстрах» в Рязанской области с учетом лимита страховой суммы 120 000 руб. составила руб. 37 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу - руб. 37 коп., а также судебные расходы по делу: оплату услуг представителя руб., оплату услуг по оценке автомобиля - руб., за оформление доверенности - руб. и руб. 16 коп. возврат госпошлины.
 
    В дальнейшем представитель истца уменьшила размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение руб., а также судебные расходы по делу: оплату услуг представителя руб., оплату услуг по оценке автомобиля - руб., за оформление доверенности - руб. и руб. возврат госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.
 
    Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 17 января 2013 года по ул.Московское шоссе г.Рязани произошло столкновение автомобиля под управлением Пирожкова Р.А. и автомобиля под управлением Колмыкова Е.А., принадлежащего Колмыковой Ю.М. В результате ДТП принадлежащему истице а/м были причинены механические повреждения.
 
    В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Пирожкова Р.А., который в нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на стоящее транспортное средство истицы. Вина Пирожкова Р.А. в данном ДТП им не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП от 17.01.2013г.
 
    В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Колмыковой Ю.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истице стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей в размере руб.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения АНО «ПОЭКО «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО» от 30.01.2013г., стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб. 94 коп.
 
    Исходя из данных сумм, истцом первоначально были заявлены исковые требования, которые впоследствии были уменьшены до руб.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п.п. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая, что ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что размер восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истицы составляет меньшую сумму, чем определил эксперт АНО «ПОЭКО «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО» в своем заключении от 30.01.2013г., суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере руб. с учетом уменьшения размера исковых требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Колмыкова Ю.М. в порядке ст.100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере руб.
 
    Всего в пользу Колмыковой Ю.М. подлежат ко взысканию с ответчика судебные расходы в сумме руб. (руб. оплата услуг представителя + руб. оплата услуг эксперта + руб. за оформление доверенности + руб. возврат госпошлины).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Колмыковой Ю.М. к ООО «Росгосстрах» «о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колмыковой Ю.М. страховое возмещение руб., судебные расходы руб., а всего руб.     
 
    Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.
 
    Судья          А.С.Эктов
 
    Решение вступило в законную силу 28.05.13 г.