Решение от 24 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    г. Георгиевск 24 апреля 2013 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
 
    с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» Тютюник А.А. на основании доверенности,
 
    при секретаре Авакяне А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» к Степанян А.С. и Арутюнян А.Э. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа, процентов по договору займа, пени и расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ООО «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» обратилось в суд с иском к Степанян А.С. и Арутюнян А.Э. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа в размере № рублей, в том числе: основная сумма займа в размере № рублей, проценты за пользование средствами в размере № рублей, пени в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Тютюник А.А. на основании доверенности исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» и Степанян А.С. заключен договор займа № на сумму № рублей, на цели самозанятости, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере №% ежемесячно, сроками погашения в соответствии с графиком.
 
    В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанян А.С. передает в залог истцу имущество: холодильник «Атлант», газовую плиту «Gefest», телевизор «Samsung». Общая стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет № рублей.
 
    В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа ООО «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» заключен договор поручительства №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ с Степанян А.Э.
 
    В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога поручителя №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Арутюнян А.Э. передает в залог истцу имущество: холодильник «Саратов-103», набор мягкой мебели, стенку, телевизор «Шарп», видеомагнитофон «Шарп», телевизор «Daewoo». Общая стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет № рублей.
 
    Платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в размере № рублей, ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование денежными средствами, сумму основного долга в соответствии с графиком погашения.
 
    Окончательный срок погашения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязанность ответчика Степанян А.С. по возврату займа, уплате процентов за пользование денежными средствами предусмотрена договором займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.807,809 ГК РФ, согласно которым по договору займа ООО «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» обязуется предоставить денежные средства ответчику Степанян А.С. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик Степанян А.С. обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степанян А.С. по договору займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: основная сумма займа в размере № рублей, проценты за пользование средствами в размере № рублей, пени в размере № рублей.
 
    В связи с нарушением сроков возврата денежных средств и уплаты процентов ООО «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» направил Степанян А.С. претензию-требование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, ответчик Степанян А.С. надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет. До настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Ответчики по делу Степанян А.С. и Арутюнян А.Э. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ООО «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» и Степанян А.С. заключен и исполнен договор займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей сроком на № месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере № % ежемесячно, что подтверждается письменными материалами дела.
 
    Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Степанян А.С. получены денежные средства в размере № рублей.
 
    Из представленного истцом графика возврата платежей видно, что возврат суммы займа должен производится заемщиком ежемесячно, равными частями по № рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные документы соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из графика возврата платежей по договору займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Степанян А.С. должна осуществлять ежемесячно погашение платежей по договору займа в размере № рублей. При этом, из расчета задолженности видно, что задолженность по договору займа погашалась заемщиком нерегулярно: ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере № рублей. После указанной даты платежи по договору займа ответчиком не производились. До настоящего времени сумма основного долга в размере № рублей заемщиком не погашена.
 
    Согласно правил статей 362-363 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Таким образом, установлено, что заемщик Степанян А.С. взятые на себя обязательства по договору займа не выполняет.
 
    В соответствии с представленным истцом и проверенным судом расчетом, сумма основного долга по договору займа составляет № рублей, сумма неуплаченных процентов по договору займа за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.4.1 договора займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета № % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    Вследствие чего, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере № рублей, процентов за пользование займом в размере № рублей, пени в размере № рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.
 
    Согласно представленного суду платежного документа, сумма уплаченной государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд составляет № рублей, вследствие чего суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 12,38,56, ч.2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что истцом доказаны правовые и фактические основания исковых требований, поэтому они подлежат удовлетворению, а ответчиками не представлено доказательств, обосновывающих их возражения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» к Степанян А.С. и Арутюнян А.Э. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа, процентов по договору займа, пени и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке со Степанян А.С. и Арутюнян А.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Пятигорск» сумму долга по договору займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере № рублей, пеню за нарушение обязательств по договору займа в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    В целях частичного погашения задолженности по договору займа №-ГРК от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на имущество, переданное в залог ООО «Центр Микрофинансированияг.Пятигорск», установив первоначальную стоимость согласно оценке, отраженной в договорах залога.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина