Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Дело №***
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2013 г. г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Марчуковой Ю.В.,
при секретаре Цыба Т.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Ельца Горшковой А.В.,
истца Валуева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску прокурора города Ельца в интересах Валуева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Ельца обратился в суд с иском в интересах Валуева А.В. к ООО «Спецсервис-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Валуев А.В. являлся работником Липецкого филиала ООО «Спецсервис-Регион». Согласно справке работодатель имеет перед истцом задолженность в размере .............. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинен моральный вред. Просил взыскать с ООО «Спецсервис-Регион» задолженность по выплате заработной платы в пользу Валуева А.В. в сумме ............. и компенсацию морального вреда в сумме .............
Истец Валуев А.В. в судебном заседании уменьшил заявленные исковые требования, объяснив, что две недели назад ответчик выплатил ему часть задолженности в сумме ............., просил взыскать с ООО «Спецсервис-Регион» оставшуюся сумму задолженности по заработной плате за период с февраля по март 2013 г. в размере ............., компенсацию морального вреда в сумме ............. рублей. Кроме того, просил обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ельца Горшкова А.В. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд взыскать с ответчика в пользу Валуева А.В. задолженность по заработной плате за период февраль - март 2013 года в сумме ............. и компенсацию морального вреда в сумме ............. рублей.
Представитель ответчика ООО «Спецсервис-Регион» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Липецкого филиала ООО «Спецсервис-Регион» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение старшего помощника прокурора г. Ельца и истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Ельца, истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ Валуев А.В. был принят ООО «Спецсервис-Регион» для выполнения работы по должности дорожный рабочий, уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, что подтверждается объяснениями истца, копией трудовой книжки.
Из справки №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заработной плате Валуева А.В. за январь-март 2013 г. составила .............: январь 2013 г. – ............., февраль 2013 г. – ............., март 2013 г. – ..............
В судебном заседании истец объяснил, что часть задолженности в сумме ............. рублей на настоящий момент ответчиком выплачена.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Проанализировав вышеизложенные нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность в сумме ............. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая просьбу истца обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме ............. копейка, суд в соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным удовлетворить данную просьбу, поскольку замедление его исполнения в этой части может привести к значительному ущербу для взыскателя.
Рассматривая требование Валуева А.В. о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд признаёт бездействие ответчика, выразившееся в невыплате работнику заработной платы, неправомерным и полагает, что нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания.
Суд считает доказанным, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.
Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Прокурор при подаче иска в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…
Согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
В силу части 3 той же статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 200 рублей.
Исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме ............., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ............. копеек.
Кроме того, поскольку иск был заявлен прокурором в интересах работника (физического лица), в связи с удовлетворением исковых требований о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования городской округ город Елец в сумме ............. копеек: .............
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Ельца в интересах Валуева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис-Регион» (ИНН 7725207340, дата регистрации в качестве юридического лица – 08.10.2002 г.) в пользу Валуева ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме ............. компенсацию морального вреда в сумме ............., а всего ..............
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис-Регион» в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере .............
Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис-Регион» (ИНН 7725207340, дата регистрации в качестве юридического лица – 08.10.2002 г.) в пользу Валуева ФИО8 задолженности по заработной плате в сумме ............. подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис-Регион», что оно вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.В. Марчукова
