Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Судья: Шевченко Ю.Н. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
24 апреля 2013 года г.Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Мельситова И.Н.,
рассмотрев жалобу Неженской Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении Неженской Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Неженской Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.37 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
На данное постановление Неженской Т.В. подана жалоба в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку, установленный ею рекламный штендер является переносной, а не стационарной конструкцией, а следовательно на его размещение не распространяются требования ФЗ «О рекламе» и разрешение заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по результатам проведения торгов не требуется.
В судебном заседании Неженская Т.В. поддержала доводы жалобы, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе и просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Представитель ГУ МВД России по ростовской области просил оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Неженской Т.В. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.
Привлекая к административной ответственности Неженскую Т.В. мировой судья исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка рекламной конструкции без разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления, а именно МУ «Управления наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» не допускается.
В нарушение требований ФЗ «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения «О порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций» № от ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «Торговый дом Центр обувь» Неженской Т.В. была произведена установка рекламной конструкции без соответствующего разрешения.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе.
С выводами мирового судьи полагаю возможным согласиться.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлены и подтверждаются как самим протоколом об административном правонарушении, так и другими материалами дела.
Постановление вынесено уполномоченным лицом, административное наказание наложено в соответствии с требованиями ст. 4.1 К РФ об АП.
Таким образом, совершенное Неженской Т.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. Судом было учтено отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.
Доводы о том, что установленная рекламная конструкция является переносной и на нее не распространяются требования ФЗ «О рекламе» несостоятельны.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" наружной рекламой признается реклама, распространенная с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
Таким образом, по смыслу указанной части статьи 19 Федерального закона "О рекламе", к рекламным конструкциям, размещение которых регулируется данной статьей, относятся технические средства стабильного территориального размещения.
При таких обстоятельствах, если штендер располагается стационарно, такой штендер может быть признан рекламной конструкцией и, соответственно, его размещение должно осуществляться с учетом требований статьи 19 Федерального закона "О рекламе".
Каких-либо специальных требований, касающихся размещения таких штендеров, в Федеральном законе "О рекламе" не содержится.
Вместе с тем, реклама, размещенная на штендерах, должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к рекламе Федеральным законом "О рекламе".
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Неженской Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного 14.37 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 14.37 КоАП РФ, в отношении Неженской Т.В. оставить без изменения, а жалобу Неженской Т.В. без удовлетворения.
СУДЬЯ :
