Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
24 апреля 2013 г. г. Грязи
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ЗАО МПК «Златояр» Мифедюка Владимира Анатольевича на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 01.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в отношении должностного лица Мифедюка Владимира Анатольевича, которым постановлено:
«Привлечь Мифедюк Владимира Анатольевича как должностное лицо к административной ответственности по ст. 14.44 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 01.03.2013 г. Мифедюк В.А., являющийся генеральным директором ЗАО МПК «Златояр», был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Генеральный директор ЗАО МПК «Златояр» Мифедюк В.А. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу
В обоснование жалобы указано, что из материалов дела следовало, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили протоколы лабораторных исследований, испытаний № 3302 от 21.11.2012 г., № 3303 от 21.11.2012 г., экспертное заключение по результатам лабораторных исследований продуктов питания №325 от 21.11.2012 г., составленные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», в соответствии с которыми в пробах колбасы «Молочная» охлажденная (дата выработки 14.11.2012 г.), изготовленная по ГОСТ Р 52196-2003 и колбасе «Докторская» охлажденная (дата выработки 14.11.2012 г.), изготовленная по ГОСТ Р 52196-2003, производитель: ЗАО МПК «Златояр», обнаружена ДНК сои, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52196-2003 «Изделия колбасные вареные. Технические условия.». Указанные документы послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выразившемся в недостоверном декларировании соответствия продукции. Однако колбасы «Докторская», «Молочная», выпускаемые ЗАО МПК «Златояр», соответствуют требованиям ГОСТ Р 52196-2003, в том числе по отсутствию содержания сои, что подтверждается декларацией о соответствии от 28.02.2012 г. (срок действия до 01.03.2015 г., копия представлена в материалы дела). 20.02.2013 г. мировому судье были представлены объяснения, согласно которым протоколы лабораторных исследований, испытаний № 3302 от 21.11.2012 г., № 3303 от 21.11.2012 г., экспертное заключение по результатам лабораторных исследований продуктов питания № 325 от 21.11.2012 г., составленные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» не могут расцениваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, так как они получены с нарушением требований ГОСТ9792-73 «Колбасные изделия и продукты из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц. Правила приемки и методы отбора проб». Согласно пункту 1.4. ГОСТ 9792-73: «При получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей проводят повторный отбор удвоенного количества единиц продукции.». Представленные в материалы дела протоколы и экспертное заключение не содержат сведений об испытании повторно отобранных проб единиц продукции, что свидетельствует о том, что административным органом повторный отбор удвоенного количества единиц продукции не производился, повторного исследования не производилось. Специалист-эксперт административного органа Рязанцева О.Ю. в судебном заседании подтвердила отсутствие отбора повторных проб по причине отсутствия у продавца указанной продукции (ООО «Эдвис») необходимого объема колбасы. Однако указанное обстоятельство не позволяет административному органу нарушать требования ГОСТа при сборе доказательств для привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, на основании представленных административным органом документов нельзя делать вывод о том, что совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Доводы о недопустимости использования доказательств вины Мифедюк В.А., полученных с нарушением требований закона, были необоснованно отвергнуты судом. Указание суда на то, что были произведены отборы проб и лабораторные испытания двух видов продукции, не может служить оправданием для принятия доказательств, полученных с нарушением закона, ибо при получении неудовлетворительного результата испытания каждой единицы продукции, следовало произвести повторный отбор удвоенного количества каждой единицы продукции, то есть, и колбасы «Молочная», и «Докторской». Таким образом, при соблюдении требований закона, доказательствами вины должны являться четыре протокола лабораторных исследования (по два на каждую единицу продукции), а не два. Таким образом, административным органом не были представлены надлежащие и неоспоримые доказательства наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. Следовательно, у суда отсутствовали основания для признания Мифедюка В.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения и для привлечения к ответственности в виде штрафа.
Мифедюк В.А. просит отменить постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от «01» марта 2013 г. в отношении него и прекратить производство по делу.
Генеральный директор ЗАО МПК «Златояр» Мифедюк В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному им в жалобе адресу, потчтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истёк срок хранения».
Защитник Мифедюк В.А. Карпенко А.Ю., действующий на основании доверенности от 16.08.2012 г., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал на наличие обязанности административного органа производить отбор в соответствии с требованиями ГОСТ9792-73, в том числе пункта 1.4. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представители административного органа - ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах Крынина Л.В., действующая на основании доверенности от 06.03.2013 г., и Рязанцева О.Ю., действующая на основании доверенности от 27.02.2013 г., относительно удовлетворения жалобы возражали, указывая на ее необоснованность, считая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. Представили письменный отзыв на жалобу и по изложенным в нем основаниям просили в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что для установления наличия в действиях генерального директора ЗАО МПК «Златояр» Мифедюка В.А. вмененного состава правонарушения производства повторного отбора проб не требовалось, поскольку отрицательный результат при исследовании повторно отобранных образцов не мог бы исключить наличие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ применительно к первым образцам.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников производства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах (на территории Тербунского района) Рязанцевой О.Ю. 10.12.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО МПК «Златояр» Мифидюка В.А. В протоколе указано, что при рассмотрении 22 ноября 2012 года протоколов лабораторных исследований, испытаний №3302 от 21.11.2012 года, №3303 от 21.11.2012 года, экспертного заключения по результатам лабораторных исследований продуктов питания № 325 от 21.11.2012 года, полученных из ФБУЗ «Центр эпидемии и эпидемиологии в Липецкой области» по ЗАО МПК «Златояр» (юридический адрес: г. Липецк, ул. Пр.Мира, д. 19, фактический адрес: Липецкая область, Грязинский район, с. Ярлуково) выявлено нарушение, выразившееся в недостоверном декларировании соответствия продукции, а именно: в ходе проведения плановых надзорных мероприятий в отношении ООО «Эдвис» магазина «Эдвис», расположенного по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, ул. Октябрьская, д. 50«б», в проверяемом магазине был произведен отбор пищевых продуктов: колбасы «Докторская» охлажденная, колбасы «Молочная» охлажденная ( протокол отбора проб (образцов) № 516 от 13.11.2012 года.
Согласно полученному протоколу лабораторных исследований, испытаний № 3302 от 21.11.2012 года и экспертному заключению по результатам лабораторных исследований продуктов питания № 325 от 21.11.2012 года исследованная проба колбасы «Молочная» охлажденная с датой выработки 14.11.2012 года, изготовленная по ГОСТ 52196-2003 производитель - ЗАО МПК «Златояр», обнаружено ДНК сои, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52196-2003 и свидетельствует о фальсификации продуктов, использование в процессе производства сырья и материалов, не разрешенных для применения вышеуказанной нормативно-технической документацией на продукт.
Согласно полученному протоколу лабораторных исследований, испытаний № 3303 от 21.11.2012 года и экспертному заключению по результатам лабораторных исследований продуктов питания № 325 от 21.11.2012 года исследованная проба колбасы «Докторская» охлажденная с датой выработки 14.11.12 года, изготовленная по ГОСТ 52196-2003 производитель ЗАО МПК «Златояр» обнаружена ДНК сои, что не соответствует требованиям ГОСТ 52196-2003 и свидетельствует о фальсификации продуктов, использовании в процессе производства сырья и материалов, не разрешенных для применения вышеуказанной нормативно-технической документацией на продукт, что является нарушением : п. 1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ; ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 года № 29-ФЗ; ГОСТ Р 52 196-2003 «Изделия колбасные вареные. Технические условия».
Своими действиями генеральный директор ЗАО МПК «Златояр» Мифедюк В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.
К протоколу приложено письменное объяснение генерального директора ЗАО МПК «Златояр» Мифедюка В.А., согласно которому колбасы «Молочная» охлажденная и «Докторская» охлажденная, выпускаемые ЗАО МПК «Златояр» соответствуют требованиям ГОСТ Р 52196-2003, в том числе по отсутствию содержания сои. Вместе с тем, обнаружение ДНК сои в ходе лабораторных исследований проб колбасы «Молочная» охлажденная и «Докторская» охлажденная (протокол лабораторных исследований, испытаний №/№ 3302, 3303 от 21.11.2012 г.) было вызвано попаданием фаршей, приготовленных по ТУ, с содержанием сои, через оборудование в фарш, продуктов, приготовленных по ГОСТу, в момент перехода одного вида продукта в другой на этапе фаршесоставления. Причиной этому может являться некачественная зачистка куттера от предыдущего фарша и смешивание его с другим. Так же, причиной смешивания фаршей, может являться и формовочная машина (вакуумный роторный шприц), так как через вакуумную систему шприца, при некачественном обслуживании отстойника, может происходить захват фарша и попадание его в дальнейшем в фарш, используемый для приготовления продукции по ГОСТу.
В последующем защитник Мифедюк В.А. Карпенко А.Ю., давая пояснения мировому судье, а также в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи изменил объяснения и указал, что ДНК сои могли быть выявлены в отобранных образцах продукции вследствие попадания сои в образцы при транспортировке, либо при отборе проб, либо при их исследовании в лаборатории.
Мировому судье Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области по результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении вынес вышеуказанное постановление.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 ст. 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.
Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции; оценке соответствия (ч. 1 ст. 1).
Согласно ст. 2 указанного закона декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.
Из материалов дела следует, что в соответствии с декларацией о соответствии, зарегистрированной органом по сертификации продукции ООО «Липецкий центр мониторинга и менеджмента» 28.02.2012 г., ЗАО МПК «Златояр» в лице директора Мифедюк В.А. заявляет, что продукция: изделия колбасные вареные (ГОСТ Р 52196-2003), в т.ч. высший сорт - «Докторская» и первый сорт - «Молочная», - соответствуют требованиям разделам 3, 4, пп. 4.2, 4.2.2 ГОСТ 52196-2003, изменение № 1 (л.д.24).
Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52196-2003 "Изделия колбасные вареные. Технические условия" (утв. и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 декабря 2003 г. N 427-ст) не предусматривает возможность использования в колбасе высшего сорта «Докторская» и первого сорта «Молочная» сои.
Судом установлено, что 13.11.2012 г. специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах (на территории Тербунского района) Рязанцевой О.Ю. в магазине ООО «Эдвис», расположенном по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, ул. Октябрьская, д. 50«б», был произведен отбор пищевых продуктов: колбасы «Докторская» охлажденной массой 0,630 кг с датой выработки 14.11.2013 г. и колбасы «Молочная» охлажденной массой 0,610 кг с датой выработки 14.11.2013 г., произведенных ЗАО МПК «Златояр» (юридический адрес: г. Липецк, ул. Пр.Мира, д. 19, фактический адрес: Липецкая область, Грязинский район, с. Ярлуково), в связи с чем составлен протокол отбора проб (образцов) № 516 от 13.11.2012 года.
Из объяснений представителей административного органа следует, что образцы продукции были отобраны в виде целых батонов колбасы в упаковке производителя, целостность которой не нарушалась.
Указанные образцы представлены для исследования на предмет содержания сои в ФБУЗ «Центр эпидемии и эпидемиологии в Липецкой области».
Согласно протоколу лабораторных исследований, испытаний № 3302 от 21.11.2012 года и экспертному заключению по результатам лабораторных исследований продуктов питания № 325 от 21.11.2012 года, выполненных ФБУЗ «Центр эпидемии и эпидемиологии в Липецкой области», в исследованной пробе колбасы «Молочная» охлажденная с датой выработки 14.11.2012 года, изготовленной по ГОСТ 52196-2003 ЗАО МПК «Златояр», обнаружено ДНК сои, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52196-2003.
Согласно полученному протоколу лабораторных исследований, испытаний № 3303 от 21.11.2012 года и экспертному заключению по результатам лабораторных исследований продуктов питания № 325 от 21.11.2012 года, ФБУЗ «Центр эпидемии и эпидемиологии в Липецкой области», в исследованной пробе колбасы «Докторская» охлажденной с датой выработки 14.11.12 года, изготовленной по ГОСТ 52196-2003 ЗАО МПК «Златояр», обнаружена ДНК сои, что не соответствует требованиям ГОСТ 52196-2003.
Из текста жалобы, объяснений генерального директора ЗАО МПК «Златояр» Мифедюка В.А. и его защитника Карпенко А.Ю. следует, что они допускают наличие сои в исследованных образцах продукции, однако полагают, что в подтверждение данного факта мировому судье представлены недопустимые доказательства, так как административным органом не производился повторный отбор образцов той же продукции в соответствии с требованиями ГОСТ9792-73 «Колбасные изделия и продукты из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц. Правила приемки и методы отбора проб».
Оснований не доверять результатам исследований, отраженных в протоколах лабораторных исследований, испытаний № 3302 и № 3303 от 21.11.2012 года и экспертном заключению по результатам лабораторных исследований продуктов питания № 325 от 21.11.2012 года, у суда не имеется, поскольку исследования произведены специализированной организацией - Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр эпидемии и эпидемиологии в Липецкой области». Ввиду этого суд признает данные доказательства допустимыми.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия ДНК сои в образцах исследованных проб колбас «Молочная» и «Докторская» с датой выработки 14.11.2012 года, изготовленных ЗАО МПК «Златояр».
Согласно п. 1.4 ГОСТ 9792-73 при получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей проводят повторный отбор удвоенного количества единиц продукции.
Из объяснений представителей административного органа следует, что отобранные в колбасы «Докторская» и «Молочная» имелись в магазине ООО «Эдвис» в количестве одного батона каждая, поэтому произвести повторный отбор удвоенного количества единиц продукции не имелось возможности. Кроме того, результаты исследования повторных образцов не могут повлиять на результаты исследования первоначальных образцов.
Суд соглашается с указанным доводом и признает протоколы лабораторных исследований, испытаний № 3302 и № 3303 от 21.11.2012 года и экспертное заключение по результатам лабораторных исследований продуктов питания № 325 от 21.11.2012 года достаточными доказательствами, подтверждающими недостоверное декларирование соответствия продукции ЗАО МПК «Златояр», поскольку само по себе присутствие сои в любом количестве продукции - колбасы «Докторская» и «Молочная» - не допускается требованиями ГОСТ Р 52196-2003, а потому указанные образцы продукцине соответствуют сведениям, заявленным ЗАО МПК «Златояр» в декларации о соответствии от 28.02.2012 г.
Таким образом, поскольку в исследованных образцах продукции выявлено наличие ДНК сои, а Мифедюк В.А., являясь генеральным директором ЗАО МПК «Златояр», на основании п. 2.3 должностной инструкции обеспечивает выполнение данной организацией качественных показателей, суд соглашается с выводом мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 01.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО МПК «Златояр» Мифедюка Владимира Анатольевича подлежитоставлению без изменения, а жалоба генерального директора ЗАО МПК «Златояр» Мифедюка Владимира Анатольевича- без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 01.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО МПК «Златояр» Мифедюка Владимира Анатольевича оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО МПК «Златояр» Мифедюка Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит, но, на основании ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ, может быть пересмотрено в порядке надзора.
Судья подпись Е.А. Шегида
