Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2013 г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лихачева В.И.
при секретаре Левончук Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лупина Антона Владимировича к ООО СК «Согласие», Кравченкову Ивану Сергеевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Лупина А.В. – Лопусев М.А., действующий по доверенности, обратился в суд к ООО СК «Согласие» Кравченкову И.С.о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя И.С.Кравченкова, управлявшего автомобилем <данные изъяты>,гос.номер №, его транспортному средству <данные изъяты>,госномер №, был причинен ущерб. Обратившись после ДТП в ООО СК «Согласие» о возмещении убытков страховой компанией было частично выплачена сумма страхового возмещения, которая несоразмерна причиненному ущербу. Просил взыскать с ООО СК «Согласие » в лице Орловского филиала <данные изъяты>, С Кравченкова И.С. <данные изъяты> Судебные расходы и госпошлину с обоих ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> услуги представителя, <данные изъяты> стоимость оценки, <данные изъяты> госпошлина, <данные изъяты> –расходы на доверенность.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО СК «Согласие » в лице Орловского филиала дополнительно моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф.
Лупин А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ООО СК «Согласие» с размером предъявленных требований не согласился, доказательств, опровергающих предъявленные требования, не представил.
Ответчик Кравченков И.С., надлежащим образом был уведомлен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив материалы административного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в городе Орле на<адрес> по вине водителя автомашины <данные изъяты>, гос. № Кравченкова И.С.произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, гос. №, принадлежащий Лупину А.В. Гражданская ответственность Лупина А.В. застрахована в ООО «СОГЛАСИЕ» по полису ОСАГО ВВВ №.
Согласно ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Рассмотрев заявление на выплату страхового возмещения, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу <данные изъяты> Не согласившись с размером ущерба истец, с целью определения размера реального ущерба, обратился в ООО «КВАТРО-О». Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила: с учетом износа заменяемых частей, узлов и агрегатов <данные изъяты>без учета износа <данные изъяты>
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Таким образом, приведенная норма Закона и п.п. 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непосредственно предусматривающие право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, не ставят данное право в зависимость от согласия страховой компании виновного на выплату. Иных оснований для отказа ответчиком не указано.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан в течение 30 дней составить акт о страховом случае, на основании которого производится выплата страхового возмещения, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в выплате.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновением обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая.
Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № З06-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п.п. 2.1. и 2.2. Согласно подпункту «б» п 2.1. ст. 12, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2. к указанным в п. 2.1. расходам относятся также расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с ч.2 п. 46 Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате Страховщик должен использовать результаты проведенной независимой экспертизы. После обращения в страховую компанию, страховая компания, не проведя оценку, отказала истцу в выплате страхового возмещения.
Поскольку представитель страховой компании размер ущерба не оспорил, в связи с чем, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно стоимость транспортного средства, определенную ООО «Кватро-О», поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, правилами ОСАГО, с учетом цен на работы и материалы для иномарок в Орловской области. Выводы эксперта подтверждены в судебном заседании и отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, выполнено квалифицированным экспертом-автотехником.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ООО СК «Согласие » страховая выплата в размере <данные изъяты>=<данные изъяты>-<данные изъяты>, с Кравченкова Ивана Сергеевича подлежит выплате <данные изъяты>
Учитывая, что договор страхования ОСАГО в силу ст. 927;935 ГК РФ относится к договорам имущественного страхования, то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО, вина была установлена, что являлось основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности, суд находит, что у ООО СК «Согласие» не имелось оснований для выплаты причиненного ущерба в размере меньшем чем реальный ущерб.
В силу п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» и с учетом
доказанности факта нарушения прав потребителя, отсутствие доказательств удовлетворения требований ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика ООО «Согласие» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, а также с учетом степени вины ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ, соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца судебные издержки (64,3% со СК «Согласие» и <данные изъяты> с Кравченкова И.С. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию со СК «Согласие» расходы на оценку транспортного средства в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>,расходы на доверенность в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>
С Кравченкова И.С. в пользу Лупина А.В., подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>, расходы на доверенность <данные изъяты>, расходы на оценку транспортного средства в размере <данные изъяты>
Требования со стороны ответчика о передаче деталей подлежащих замене не заявлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Лупина Антона Владимировича к ООО СК «Согласие», Кравченкову Ивану Сергеевичу к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Лупина Антона Владимировича расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, расходы на оценку транспортного средства в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>,расходы на доверенность в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>,штраф в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кравченкова И.С. в пользу Лупина А.В. расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на доверенность <данные изъяты>, расходы на оценку транспортного средства в размере <данные изъяты>
В остальной части требований отказать.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 30 дней.
СУДЬЯ В.И. Лихачев.
