Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,
при секретаре Родиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бузуевой И.В., Бузуева Ю.А., Бузуевой С.П., Бузуевой А.Ю., Усачевой И.Ю., действующей в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего Усачева В.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на перепланированное и переустроенное жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что на праве пользования Бузуевой И.В. принадлежит жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении помимо Бузуевой И.В. зарегистрированы члены ее семьи – Бузуев Ю.А. (сын), Бузуева С.П., Бузуева А.Ю. (внучка), Усачева И.Ю. (внучка), Усачев В.А. (правнук).
Решением Федерального суда Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Бузуевой И.В. признано право на вышеуказанное жилое помещение, на Администрацию Самарского района г. Самары возложена обязанность заключить с Бузуевой И.В. договор жилищного найма в отношении спорного жилого помещения.
Осенью 2011 года в процессе восстановления дома после произошедшего в июле 2011 года пожара, была произведена перепланировка и переустройство помещения. С целью узаконения выполненных работ истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, на что ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки.
В настоящее время истцы желают приватизировать занимаемое спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, ранее право на приватизацию ими не использовано.
Истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на перепланированное и переустроенное жилое помещение – <адрес> в Самарском районе г. Самара, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд признать нанимателем спорного жилого помещения Бузуева Ю.А., признать за Бузуевым Ю.А., Бузуевой С.П., Бузуевой А.Ю., Усачевой И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Усачева В.А. право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на перепланированное и переустроенное жилое помещение - <адрес> в Самарском районе г. Самара, общей площадью 40,7 кв.м., жилой площадью – 19 кв.м., подсобной площадью 21,7 кв.м.
Представитель ответчика Администрации городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях по делу, представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что в результате произведенных работ истцами была выполнена реконструкция помещения, разрешение на которое у истцов отсутствует.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании по делу, представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Барашков А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Барашков А.А., Барашков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав явившихся, лиц исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела №, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, решение Федерального суда Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Бузуевой И.В. признано право на вышеуказанное жилое помещение, на Администрацию Самарского района г. Самары возложена обязанность заключить с Бузуевой И.В. договор жилищного найма в отношении спорного жилого помещения (л.д. 12-13). Однако, решение суда не исполнено и с Бузуевой И.В. не заключен указанный договор. По представлению прокурора Самарского района г. Самары об устранении выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении были зарегистрированы в качестве членов семьи Бузуевой И.В. следующие лица: Бузуев Ю.А. (сын), Бузуева С.П. (сноха), Бузуева А.Ю. (внучка), Учасева И.Ю., а позднее ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Усачев В.А. (правнук) (л.д. 93).
Согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности Самарского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 21 (л.д. 16). В связи с произошедшем пожаром, истцы были вынуждены произвести восстановительные работы в спорном помещении, по результатам которых требовалось провести согласование выполненных перепланировки и переустройства помещения.
Выполненные работы по перепланировки, переустройству в спорном помещении заключаются в следующем:
- демонтированы пострадавшие при пожаре конструкции не подлежащие восстановлению;
- демонтирована не работающая печь;
- выполнена кровля - стропильная. Скатная из металлочерепицы, с неорганизованным водостоком;
- произведена обработка деревянных конструкций антисептиками;
- произведено внутренне утепление наружных стен;
- заложены два оконных проема в комнате 14,3 кв.м., инсоляция данной комнаты не нарушена;
- сан.узел размещен в помещении бывшей кладовой. Площадь кладовой увеличена за счет переноса перегородки. Есть вентиляция.
Часть квартиры, принадлежащая семье Бузуевой С.П. имела самостоятельный вход с улицы, холодные сени, санузел, две жилые комнаты, подсобную комнату (без окна) и коридор отделенные от остальных помещений межквартирными перегородками и стенами. Общей в коммунальной квартире была кухня, площадью 9,4 кв.м. Помещения, принадлежащие другим жильцам, также имели самостоятельный вход с улицы, тамбур, санузел, жилую комнату и подсобную комнату (без окна). Площади квартиры до пожара в соответствие с п. 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, без учета холодных веранд и тамбуров) и за исключением площади кухни, делились следующим образом: площадь семьи Бузуевой С.П. – <данные изъяты> кв.м., площадь других жильцов – <данные изъяты> кв.м. Площадь общей кухни до пожара принадлежит жильцам пропорционально занимаемой площади квартиры: семья Бузуевой С.П. при площади квартиры <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. кухни, жильцам квартиры при площади квартиры <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. Площадь квартиры после пожара и переустройства семьи Бузуевой С.П. увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет площади общей коммунальной кухни, что незначительно превышает пропорциональную площадь (5,14 – 4,9 = 0,24 кв.м.). Общая площадь кухни семьи Бузуевой С.П. с учетом площади присоединенного коридора составляет 8,9 кв.м. Определить площадь принадлежащую другим жильцам не представляется возможным в связи с отсутствием ограждающих конструкций части квартиры.
Судом также установлено, что произведенные самовольная перепланировка и переустройство квартиры соответствуют обязательным требованиям строительно-технических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается техническим заключением по перепланировке и переустройству квартиры, актом санитарно-гигиенической оценки и экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности. Кроме того, истцами работы произведены в ранее существовавших границах принадлежащего им жилого помещения.
Согласно Техническому заключению №--01-Т3 по инженерно-техническому состоянию квартиры после перепланировки, подготовленному ООО «САМАРАЖИЛПРОЕКТ» в 2013г., строительные мероприятия по перепланировке и переустройство спорной квартиры соответствуют действующим на данный момент строительным, санитарным нормам.
Согласно акту санитарно-гигиенической оценки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», квартира после перепланировки и переустройства пригодна для проживания в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 89-90, 91-92).
Согласно Заключению №г. о соответствии требованиям пожарной безопасности части жилого дома (квартиры) после перепланировки и переустройства, выданному ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» Самарское областное отделение, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Представленные перепланировка и переустройство части жилого <адрес>), расположенного по адресу: г.о. Самара, самарский район, <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 86-88).
Истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства. Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/3065-0-1 в согласовании перепланировки и переустройства было отказано в связи с тем, в соответствии с представленным проектом и проектной документацией была произведена реконструкция жилого дома (л.д. 34).
Суд полагает указанный отказ в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства противоречащим закону.
Как следует из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении произведены работы по перепланировки и переустройству помещения (л.д. 22-26). Данные обстоятельства также подтверждены вышеуказанными заключениями о соответствии строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение, занимаемое истцами, восстановлено в ранее занимаемых границах, жилая площадь квартиры истцов уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. и составила <данные изъяты> кв.м. В соответствии с техническим заключением, изготовленным по запросу суда ООО «Самаражилпроект» выявлено, что общая площадь квартиры после пожара и переустройства увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет площади общей кухни; что незначительно превышает пропорциональную площадь мест общего пользования (5.14-4.9=0.24 кв.м.) Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы в квартире, не могли привести к ухудшению состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также не могли нарушить права третьих лиц, так как вторая часть дома, занимаемая семьей Барашковых полностью разрушена, а по сведениям, предоставленным Департаментом управления имуществом городского округа Самара им предоставлена квартира в маневренном фонде.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, так как проведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и соответствуют требованиям нормативно-строительной документации.
Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 111). Из выписки Департамента управления имущества городского округа Самары № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, самарский район, <адрес> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 006802-3 на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Истцами право на приватизацию жилого помещения использовано не было, что подтверждается справками (л.д. 10, 81-82, 83, 84-85).
В соответствии со ст. ст.2, 4, 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 названного Закона наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Согласно ст. 8 вышеназванного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что в настоящее время истцы не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения по независящим от их воли обстоятельствам.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на единовременное бесплатное получение жилья в собственность, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, их исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что согласно свидетельству о смерти III-EP №, выданного ДД.ММ.ГГГГ истица Бузуева И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 94), в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании нанимателем спорного помещения Бузуева Ю.А..
Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В настоящее время установление права собственности на квартиру в порядке приватизации с учетом имеющихся перепланировки и переустройства объекта недвижимого имущества необходимо истцам для осуществления прав собственников, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на объект недвижимого имущества является для истцов единственным способом защиты их прав.
Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогграфии по Самарской области
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бузуева Ю.А., Бузуевой С.П., Бузуевой А.Ю., Усачевой И.Ю., действующей в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего Усачева В.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на перепланированное и переустроенное жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.
Признать нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес> сына умершего нанимателя – Бузуева Ю.А..
Признать за Бузуевым Ю.А., Бузуевой С.П., Бузуевой А.Ю., Усачевой И.Ю., действующей в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего Усачева В.А. право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на перепланированное и переустроенное жилое помещение <адрес> в Самарском районе городского округа Самара, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м.
Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
