Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24»апреля 2013 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Узденовой Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каучакова П. В. к ООО Медицинское научно – практическое объединение «Здоровье Нации» о признании незаконным и недействительным заключения медицинской комиссии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он ООО «Комбайновый завод Ростсельмаш» заключил с ним Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве ученика Оператора без учёта плохого состояния здоровья. В ООО «Здоровье Нации» истец проходил медкомиссию по направлению работодателя. По её результатам у истца, была установлена тахикардия -<данные изъяты> удара в минуту, что следовало из прилагаемой кардиограммы, но он почему-то был признан здоров. Истец указал, что у него больное сердце, позвоночник, плечевой сустав с ущемленным нервом. По результатам данной проверки, по мнению истца, у него должна была быть работа без вредных факторов, а фактически он занимался переносом тяжестей весом до <данные изъяты> килограмм. Истец сейчас вынужден дополнительно лечиться: обострились старые заболевания сердца, позвоночника и плечевого сустава с ущемлённым нервом. Он проходит лечение в Центре Восстановительной Медицины и Реабилитации №, по адресу <адрес> №.
Поскольку заключение медицинской комиссии не отражает его болезней, то истец просил суд вынести решение, которым признать незаконным, недействительным, подложным заключение медицинской комиссии, вынесенное <данные изъяты>
Истец в судебное заседание явился, исковые требовании поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие по доверенности, в судебное заседание явились, иска не признали, просили в удовлетворении иска истцу отказать.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами».
Судом установлено, что <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КЗ «Ростсельмаш» проводили предварительный медицинский осмотр направленного контингента.
Согласно приказу МЗ и CP РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЗ «Ростсельмаш» каждому направленному на медосмотр выдает направление с указанием вредного или опасного производственного фактора, что и определяет объем обследования и медицинские противопоказания при проведении медицинского осмотра.
Каучаков П.В, в связи с выбранной им профессией, ученик оператора станков с программным управлением, ДД.ММ.ГГГГ был направлен работодателем ООО «КЗ «Ростсельмаш» на предварительный медицинский осмотр в <данные изъяты> с направлением, в котором указано - работа без вредных производственных факторов. Объем обследования и медицинские противопоказания для выполнения работ без вредных производственных факторов не регламентированы ни одним законодательным актом.
При проведении медицинского осмотра существенных отклонений в состоянии здоровья Каучакова П.В. выявлено не было, жалоб он не предъявлял.
Истцом указанное обстоятельство не оспаривалось, им самостоятельно заполнялась анкета кандидата на рабочую профессию, выбрана интересующая его вакансия оператор станков с программным управлением.
В графе 15 настоящей анкеты истцом отмечено, что за предыдущий год он на больничном не находился в графе <данные изъяты> отмечено, что он не имеет никак инвалидностей либо нерабочей группы, лично подписал и поставил дату заполнения ДД.ММ.ГГГГ
По результатам прохождения осмотра, Каучакову П.В. выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии противопоказаний к работе учеником оператора станков с программным управлением.
Таким образом, ссылка истца на наличие у него заболеваний на момент прохождения медицинского осмотра, а именно тахикардии и <данные изъяты> удара в минуту, своего подтверждения не нашла, как и не нашли его утверждения о заболевании сердца, плечевого сустава с ущемленным нервом на момент освидетельствования.
Представленная Справка от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание принята быть не может, она свидетельствует только о том, что у Каучакова П.В. под вопросом «Хронический пиелонефрит», кроме того, указанный документ получен истцом после прохождения медицинского освидетельствования и не может служить основанием для признания заключения незаконным, недействительным и подложным.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Каучакова П.В, изложенные в исковом заявлении, ничем не подтверждаются, медицинский осмотр он проходил лично, о чем имеется его подпись в медицинской карте амбулаторного больного (форма №/<данные изъяты> в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Каучакова П. В. к ООО Медицинское научно – практическое объединение «Здоровье Нации» о признании незаконным, недействительным, подложным заключения медицинской комиссии о здоровье – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 29.04. 2013 года
