Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Дело № <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2 и ФИО3, третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>
«24» апреля 2013 года
гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Щебень-Транс» о понуждении к исполнению предписания,
установил:
Государственная инспекция труда в <адрес> (далее Гострудинспекция) обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Щебень-Транс» (далее ООО «Щебень-Транс») о понуждении к исполнению предписания, в обоснование требований указала следующее.
Гострудинспекцией ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Щебень-Транс» вынесено предписание №-ОБ/135/4/3, согласно которому работодатель ООО «Щебень-Транс» не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан: выплатить ФИО4 денежную компенсацию за несвоевременную оплату ежегодного оплачиваемого отпуска; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 отпуска без сохранения заработной платы; оплатить ФИО4 время вынужденного прогула в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ; выплатить согласно расчётным листкам за май и июнь 2012 года причитающиеся ФИО4 пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8551,27 руб. с учётом денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ.
Указанное предписание получено ООО «Щебень-Транс» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исполнения предписания и предоставления сведений в Гострудинспекцию перенесён на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Щебень-Транс» в установленном порядке не обжаловано предписание. Однако, до настоящего времени ООО «Щебень-Транс» в добровольном порядке не исполнило предписание.
Тем самым, работодатель ООО «Щебень-Транс» грубо нарушает требования ст.ст.356, 357 Трудового кодекса РФ, в силу которых выданное работодателю государственным инспектором труда предписание об устранении нарушений трудового законодательства подлежит обязательному исполнению. Просил обязать ООО «Щебень-Транс» исполнить указанное предписание.
В судебное заседание представитель Гострудинспекции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 не признали требования, обосновав следующим. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в должности главного бухгалтера ООО «Щебень-Транс», также на неё были возложены обязанности по кадровому учёту. Приказом ООО «Щебень-Транс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена по собственному желанию, и в настоящее время она не состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Предписание Гострудинспекции в отношении ФИО4 считают необоснованным. После проверки предприятия и получения предписания, ООО «Щебень-Транс» направляло в Гострудинспекцию сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором излагало возражения против требований предписания и представило подтверждающие документы. Гострудинспекция не отреагировала на данное сообщение. В настоящее время за невыполнение в установленный срок указанного предписания мировым судьей судебного участка №<адрес> по протоколу Гострудинспекции в отношении ООО «Щебень-Транс» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В настоящее время данное постановление ими обжаловано. В удовлетворении требований просили отказать за необоснованностью.
Привлечённая судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ФИО4 поддержала требования истца, пояснив, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Щебень-Транс», приказом ООО «Щебень-Транс» № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию. После увольнения она обратилась в Гострудинспекцию с жалобой о невыполнении работодателем в отношении неё трудового законодательства. До настоящего времени она не обращалась в суд с указанными в предписании требованиями о выплате ей денежной компенсации за несвоевременную оплату ежегодного оплачиваемого отпуска, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, оплате времени вынужденного прогула в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, выплате пособия по временной нетрудоспособности за май и июнь 2012 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8551,27 руб. Требования Гострудинспекции до настоящего времени ответчиком не исполнены, просила удовлетворить заявленные требования.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гострудинспекцией в отношении ООО «Щебень-Транс» вынесено предписание №-ОБ/135/4/3, согласно которому работодателю ООО «Щебень-Транс» в отношении его бывшего работника ФИО4 предъявлены требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ: выплатить денежную компенсацию за несвоевременную оплату ежегодного оплачиваемого отпуска; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы; оплатить время вынужденного прогула в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ; выплатить согласно расчётным листкам за май и июнь 2012 года причитающиеся пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8551,27 руб. с учётом денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание получено ООО «Щебень-Транс». Затем срок исполнения предписания и предоставления сведений продлён Гострудинспекцией до ДД.ММ.ГГГГ. При направлении предписания ООО «Щебень-Транс» был предупреждён об административной ответственности за невыполение в установленный срок содержащихся в предписании требований.
Данное предписание ООО «Щебень-Транс» в установленном порядке не обжаловано, по мнению Гострудинспекции предписание в установленный срок ООО «Щебень-Транс» не исполнено.
Из показаний представителей ответчика ООО «Щебень-Транс» следует, что в настоящее время мировым судьей судебного участка №<адрес> по протоколу Гострудинспекции в отношении ООО «Щебень-Транс» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок указанного предписания.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу, нормы трудового законодательства, регламентирующие деятельность государственного инспектора труда, и нормы, определяющие обязанность работодателя по исполнению предписания государственного инспектора труда, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права.
По смыслу ст.357 Трудового кодекса РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание в случае нарушения работодателем трудового законодательства.
Статьёй 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания инспектора труда, то есть законодательством определён механизм реализации полномочий государственного инспектора труда по понуждению работодателя к выполнению его предписания. Действующее трудовое законодательство не предусматривает возможности принудительного исполнения предписания государственного инспектора труда путём подачи в суд такого искового заявления.
В соответствии со ст.ст.381, 382 Трудового кодекса РФ работник наделён правом обратиться в суд за защитой своего права – разрешением индивидуального трудового спора по вопросам применения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда).
Из показаний третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ФИО4 установлено, что до настоящего времени она не обращалась в суд с исковыми требованиями к бывшему работодателю ООО «Щебень-Транс», о понуждении к исполнению которых просит истец.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о принудительном исполнении предписания государственного инспектора труда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Государственной инспекции труда в <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Щебень-Транс» о понуждении к исполнению предписания №-ОБ/135/4/3 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.П.Мысякина
