Дата принятия: 24 апреля 2013г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 24 апреля 2013 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шуниной Н.Е.,
при секретаре Крапивиной Е.А.,
с участием помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области - Фарзалиева И.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Махмудову *** о возложении обязанности проведения аттестации рабочих мест
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Верхнего Уфалея Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Махмудову *** о возложении обязанности проведения аттестации рабочих мест в количестве двух единиц.
В обоснование своих требований указал, что при проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства выявлено, что индивидуальный предприниматель Махмудов Х.М. осуществляет предпринимательскую деятельность с *** по обработке природного камня по адресу: ***. На момент проверки выявлено, что в цехе работает 2 человека, с ними заключены трудовые договора. Однако, отсутствует работа по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Индивидуальным предпринимателем Махмудовым Х.М.о. в цехе по обработке природного камня не обеспечено право работника на безопасные, соответствующие нормам закона условия труда.
Ответчик Махмудов Х.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела с направлением судебной повестки и искового заявления. Об извещении Махмудова Х.М. о дне слушания дела имеется расписка о вручении судебного извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 ГПК РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой города при проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства выявлены нарушения, допускаемые индивидуальным предпринимателем Махмудовым Х.М.о. в связи с не проведением аттестации рабочих мест.
Установлено, что Махмудов Х.М.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ***, осуществляет предпринимательскую деятельность по обработке природного камня по адресу: *** *** У индивидуального предпринимателя Махмудова Х.М. работают два человека, с которыми заключены трудовые договора. Однако аттестация рабочих мест до настоящего времени не проводилась, подлежит аттестации 2 рабочих места, что подтверждено объяснениями ответчика и материалами дела.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на труд на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.
В соответствии со ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работника, государственный контроль и надзора требованиями охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.
Согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом Министерства Здравоохранения и социального развития российской Федерации от 26.04.201 1 № 342н аттестация рабочих мест по условиям труда включает оценку соответствия условий труда гигиеническим нормативам, травмобезопасности, обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты, а также комплексную оценку условий труда на рабочих местах. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда используются в целях обоснования льгот и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, расчета скидок (надбавок) к страховому тарифу в системе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При аттестации рабочих мест по условиям труда оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте опасные и вредные производственные факторы.
Отсутствие аттестации рабочих мест впоследствии может лишить работников, работающих на предприятии, уволенных, вновь принятых, на получение дополнительных льгот, связанных с работой с вредными и опасными условиями труда, в том числе на получение досрочной пенсии. Не проведение аттестации рабочих мест, также ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц - возможных работников данного учреждения, т.е. затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц - всего населения города.
Аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте, поскольку в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте могут работать разные лица. Проведение аттестации призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.
Кроме того, в случае причинения в результате несчастного случая на производстве вреда жизни и здоровью работника затрагиваются законные интересы неограниченного круга членов его семьи, которые в результате не обеспечения безопасных условий труда могут потерять кормильца, либо утратить часть совокупного дохода.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем Махмудовым Х.М. в цехе по обработке природного камня не обеспечено право работников на безопасные, соответствующие нормам закона условия труда. Бездействие индивидуального предпринимателя ставит под угрозу жизнь и здоровье работников.
Требования прокурора заявлены в пределах его прав, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Исковые требования прокурора являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей, поскольку в силу ст. 89 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать индивидуального предпринимателя Махмудова *** провести аттестацию рабочих мест в количестве двух единиц.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Махмудова *** государственную пошлину в доход местного бюджета - 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Шунина Н.Е.
