Решение от 24 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 апреля 2013 года.                            г.Дербент
 
    Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре Бекшиевой А.М., с участием прокурора Курабекова Т.В., истца Ашурова С.В., представителя управления Федерального казначейства РФ по РД Абдулгалимова Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашурова Салмана Велиевича к Министерству Финансов Российской Федерации и управлению Федерального казначейства по РД о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ашуров С.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации и управлению Федерального казначейства по РД о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Ашуров С.В. исковые требования поддержал, пояснив, что 14 июля 2007 года следователем Махачкалинской природоохранной прокуратуры ФИО3 в отношении него возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. В последующем в порядке ст.91 УПК РФ в отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде. 03.03.2008 года постановлением заместителя Дербентского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД юриста 1 класса ФИО4 было принято решение о прекращении уголовного дела <номер изъят> за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении него, отменена. 30.04.2008 года постановлением руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РД старшего советника юстиции Дайгибова A.M. отменено прекращение уголовного дела <номер изъят> в отношении него и производство по уголовному делу возобновлено с направлением материалов для производства дополнительного следствия руководителю Дербентского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД. 16 ноября 2008 года постановлением старшего следователя Дербентского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД младшим советником юстиции ФИО5 постановлено прекратить уголовное дело <номер изъят> по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о не выезде в отношении него отменена. После указанное постановление о прекращении уголовного дела было вновь отменено, и возобновлено производство по указанному уголовному делу, а само дело неоднократно приостанавливалось в связи с назначением различных экспертиз. В конечном итоге постановлением следователя Дербентского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО6 от 19.03.2010 года уголовное дело было окончательно прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. При этом этим же постановлением была отменена и мера пресечения в виде подписке о невыезде. Таким образом, чуть менее трех лет в отношения него велось незаконное уголовное преследование, все эти долгие годы он находился под подпиской о невыезде, незаконно пребывал в статусе обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст. 286 УК РФ. В течение трех лет он испытывал нравственные страдания, он и его семья находились в психотравмирующей ситуации, были распространены порочащие сведения о нем, о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Незаконное уголовное преследование сказалось на его здоровье, им были пережиты неимоверные страдания, которые трудно описать, их можно только пережить. Понимая, что не виновен, ему пришлось в течение долгих лет доказывать это, обращаясь с многочисленными заявлениями и ходатайствами по различным инстанциям. В связи с этим он находился в непривычных для себя условиях, испытал стрессовое состояние. Особую горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия работников правоохранительных органов, с их стороны имело место пренебрежение его процессуальными правами. Находясь в такой ситуации, он переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правовой системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о допросах периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Боль от пережитого была так сильна еще и потому, что пытались запачкать его биографию только потому, что кому-то хотелось, во что бы то ни стало, сохранить обложку по существу незаконно возбужденному уголовному делу ради статистического благополучия. Не имея какого-либо взыскания за свою многолетнюю трудовую деятельность, более того имея многочисленные государственные награды за безупречный труд, и находясь в возрасте, оказался в статусе обвиняемого в совершении серьезного преступления. Его трудовая деятельность началась со школьного возраста. Окончив Московский кооперативный институт Центра союза и кооперации в 1971 году, получив образование - экономиста, после проработал в системе потребкооперации более 29 лет из них большую часть на руководящих должностях. В течение 7 лет, с 2000 года он работал руководителем Дербентского лесхоза. За годы своей жизни трижды избирался депутатом в Дербентское районное народное собрание от поселкового совета <адрес изъят>, занимался общественной работой, работал в профсоюзе, был награжден множеством почетных грамот и наград. За заслуги в области торговли и многолетний добросовестный труд указом Президиума Верховного Совета Республики Дагестан от 25 июля 1994 года ему было присвоено почетное звание «Заслуженный работник торговли Республики Дагестан». Для него всегда было значимым общественное мнение о нем, а со своей стороны он прилагал все усилия к тому, чтобы быть примером для многих, добиваясь в работе самых высоких показателей, а потому необоснованное возбуждение уголовного дела в отношении него и обвинение в совершении преступления шокировало его и сильно сказалось на здоровье. Полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное привлечение к уголовной ответственностью и за нахождение безвыездно в г.Дербенте под подпиской о невыезде, в условиях фактической изоляции, является денежная сумма в размере 1 000 000 рублей. Просит удовлетворить требование в полном объеме.
 
    Представитель управления Федерального казначейства РФ по РД Абдулгалимов Р. исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает факты незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, его незаконного задержания, избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, однако считает, что требуемый размер компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей завышен. С учетом изложенного просит в иске отказать.
 
    Будучи привлеченным судом в качестве третьего лица прокурор Курабеков Т.В. считает доводы истца заслуживающими внимания, однако требуемый размер компенсации морального вреда явно завышен, считает возможным удовлетворить требования с учетом до 7000 рублей за каждый месяц уголовного преследования.
 
    Заслушав доводы сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования Ашурова С.В. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
 
    В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
 
    1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
 
    2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
 
    3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    <номер изъят>"В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от её имени выступает Министерство финансов РФ.
 
    Из представленных доказательств, материалов уголовного дела <номер изъят>, исследованных в судебном заседании усматривается, что Ашуров С.В. обвинялся в совершении преступления, ответственность за которое установлена ч.1 ст.286 УК РФ (Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства). Уголовное дело в отношении Ашурова С.В. было возбуждено 14.07.2007г. следователем Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры юристом 2 класса ФИО3, постановлением от 05 октября 2007 года Ашуров С.В. привлечен в качестве обвиняемого по ст.286 ч.1 УК РФ; постановлением от 05 октября 2007 года в отношении Ашурова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; данное дело прекращено заместителем Дербентского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД юристом 1 класса ФИО4 3 марта 2008г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    30.04.2008г. уголовное дело в отношении Ашурова С.В. вновь возобновлено руководителем отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РД старшим советником юстиции ФИО8- прекращено следователем Дербентского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД юристом 1 класса Мехралиевым М-Р.М. 12.07.2008г.;
 
    затем возобновлено руководителем Дербентского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД юристом 1 класса ФИО9 - повторно прекращено 30.08.2008г. заместителем руководителя Дербентского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД юристом 1 класса ФИО10;
 
    вновь возобновлено руководителем Дербентского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД юристом 1 класса ФИО9 07.09.2008г. - повторно прекращено старшим следователем Дербентского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД младшим советником юстиции ФИО5 16.11.2008г. за отсутствием состава преступления.
 
    Постановлением прокурора от 17.03.2010г. дело направлено руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела. Постановлением следователя МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО6 от 19.03.2010г. уголовное дело прекращено окончательно.
 
    Уголовное дело в отношении Ашурова С.В. расследовалось с незначительными перерывами с июля 2007 года по ноябрь 2008 года, т.е. более 13 месяцев и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении действовала более 10 месяцев.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
 
    В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, Ашурову С.В. причинены как гражданину нравственные и физические страдания. На протяжении всего периода расследования и нахождения под подпиской о невыезде Ашуров С.В. и его семья находились в подавленном, нервозном состоянии, он был ограничен в свободе передвижения, запятнано его честное имя.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При решении вопроса о степени нравственных страданий истца, суд учитывает должностное положение Ашурова С.В., который на момент возбуждения уголовного дела состоял в должности директора ФГУ «Дербентский лесхоз», а также то, что санкция статьи УК РФ, в соответствии с которой было возбуждено уголовное дело, предусматривает в качестве наказания в том числе и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, лишение свободы на срок до четырех лет.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст.1101 ГК РФ и принимает во внимание длительность уголовного преследования, тяжесть незаконно предъявленного обвинения, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также факт отсутствия в действиях Ашурова С.В. состава какого-либо преступления.
 
    Суд считает существенным обстоятельством, оказавшим отрицательное воздействие на психическое состояние истца, факт совершения процессуальных действий по возбужденному в отношении него делу, по истечении более 16 месяцев после его прекращения в ноябре 2008 года, а именно вынесение постановления от 17.03.2010г.
 
    Сучетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и характере причиненного Ашурову С.В. морального вреда, суд считает необходимым исковые требования Ашурова С.В. частично удовлетворить и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ашурова Салмана Велиевича компенсацию за моральный вред в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, а в остальной части в иске отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ашурова Салмана Велиевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ашурова Салмана Велиевича компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его вынесения.
 
(решение составлено в совещательной комнате)
 
Судья      Гаджиев Д.А.