Решение от 23 января 2014 года

дело № 2-19/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 января 2014 года                                             село Богатое
 
    Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения №6991 к Шавлохову <данные изъяты>, Ракитину <данные изъяты>, Сяткину <данные изъяты>, Шавлоховой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шавлохову <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на срок до <данные изъяты>, на приобретение жилого дома. Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Условиями Договора установлена уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере <данные изъяты> ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ракитиным С.Н.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сяткиным Н.Ф.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шавлоховой Е.А. Заемщик свои обязательства не исполнил. За период пользования денежными средствами, заемщик платежи по погашению кредита и процентов по нему не вносил, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты по кредиту, неустойку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Шеянова Т.В. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Шавлохов В.М. в судебном заседании исковые требования признал полностью, с расчетом задолженности согласен. В ходе судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований истца, просит суд принять признание иска.
 
    Соответчик Сяткин Н.Ф. в судебном заседании исковые требования признал полностью, с расчетом задолженности согласен. В ходе судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований истца, просит суд принять признание иска.
 
    Соответчики Ракитин С.Н., Шавлохова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно почтового уведомления о причинах неявки не сообщили, возражений не представили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Суд принимает признание ответчиками Шавлоховым В.М., Сяткина Н.Ф. иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения №6991 и Шавлоховым В.М. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <данные изъяты>, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором. С условиями Договора Шавлохов В.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцом были перечислены ответчику, что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
 
    В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.
 
    В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
 
    Условиями договора, заключенного в письменной форме между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения №6991 и Шавлоховым В.М. предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность складывается из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за кредит, неустойка в сумме <данные изъяты>. Размер задолженности и неустойки определен, что подтверждается представленным истцом расчетом, и признан в судебном заседании ответчиком Шавлоховым В.М. Правильность его сомнений не вызывает. Иного расчета в судебное заседание не представлено.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ракитиным С.Н.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сяткиным Н.Ф.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шавлоховой Е.А.
 
    Согласно п. 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Таким образом, основания требования возврата задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения №6991 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шавлоховым <данные изъяты>
 
    Взыскать солидарно с Шавлохова <данные изъяты>, Ракитина <данные изъяты>, Сяткина <данные изъяты>, Шавлоховой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Шавлохова <данные изъяты>, Ракитина <данные изъяты>, Сяткина <данные изъяты>, Шавлоховой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения №6991 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева
 
        Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    27 января 2014 года.