Решение от 23 января 2014 года

    Дело № 2-41/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
23 января 2014 года г. Можга Удмуртская Республика
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,
 
    при секретаре Непогодиной М.С.,
 
    с участием представителей истца Зиатдиновой Г.А.,действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,Огорельцева А.А.,представившего удостоверение №*** и ордер №***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиатдинова Р.Ш. к Хамидуллину М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
у с т а н о в и л:
 
    Зиатдинов Р.Ш. обратился в суд с иском к <данные изъяты>, Хамидуллину М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Исковое заявление мотивировано тем, что в дд.мм.гггг он заключил с ПО «<данные изъяты>» договор аренды нежилого помещения ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <***>. Для развития бизнеса им было приобретено оборудование для развития производства на общую сумму <данные изъяты> руб., которое было установлено в указанном ресторане. Прекратив предпринимательскую деятельность истец по согласованию с управляющей ПО «<данные изъяты>» оставил оборудование в ресторане, для дальнейшей продажи его новому арендатору. Однако, с дд.мм.гггг без согласования с ним, его имуществом пользуется новый арендатор индивидуальный предприниматель Хамидуллин М.М. Управляющая ПО «<данные изъяты>» М.Т.П. всячески препятствует истцу и не дает забрать свое имущество. Поскольку собственником помещения является <данные изъяты>, просит обязать его и Хамидуллина М.М. передать имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. 52коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины и на представителя.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела истцом увеличены исковые требования, просит обязать ответчиков передать имущество на общую сумму <данные изъяты> руб 44 коп..
 
    Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг производство в части иска к <данные изъяты> прекращено в связи с ликвидацией последнего.
 
    Истец Зиатдинов Р.Ш. в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель истца Зиатдинова Г.А.в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Представитель истца Огорельцев А.А.в судебном заседании исковые требования поддержал,пояснив,что представленными доказательствами подтверждается нахождение имущества истца у ответчика.
 
    Ответчик Хамидуллин М.М. в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель третьего лица ПО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца,ответчика,третьего лица.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, обращаясь с иском об истребовании имущества в порядке ст. 301 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении без предусмотренных законом оснований.
 
    В подтверждение принадлежности истцу истребуемого имущества :
 
    -Весы электронные <данные изъяты>60 1шт,
 
    - DVD <данные изъяты> 1шт,
 
    - Телевизор плазма <данные изъяты> 1шт,
 
    - Антенна спутниковая <данные изъяты> 1 шт,
 
    - Печи СВЧ <данные изъяты> 2шт,
 
    - Морозильник «<данные изъяты>» 7184-090 1шт,
 
    -Хлебница «<данные изъяты>» 1шт,
 
    -Контейнер для хранения 3шт,
 
    - Сушилка для посуды 1шт,
 
    -Шинковка для овощей 2 шт
 
    -Половник разливательный 3шт,
 
    -Ложка разливательная 3шт,
 
    -Ложка разливательная 2шт,
 
    -Ложка раздаточная 2шт,
 
    -Ложка раздаточная 4шт,
 
    -Шумовка раздаточная 5шт,
 
    -Открывалка 2шт,
 
    -Черпак 4шт,
 
    -Нож стальной с белой ручкой 1шт,
 
    -Терка 3шт,
 
    -Набор кастрюль из 6 предметов 1шт,
 
    -Чайник 3литра 1шт,
 
    -Картофелемялка 2шт,
 
    -Кастрюля «<данные изъяты>»20 л 1шт,
 
    -Кастрюля 13,8л 1шт,
 
    -Кастрюля 6,5л 1шт,
 
    -Кастрюля 6,5л 1 шт,
 
    -Кастрюля 6,5л 1шт,
 
    -Разнос 20 шт,
 
    -Фужер»<данные изъяты>» 30шт,
 
    -Фужер «<данные изъяты>» 18 шт,
 
    -Бокал « <данные изъяты>»49 шт,
 
    -Фужер»<данные изъяты>» 8шт,,
 
    -Рюмка «<данные изъяты>» 1шт,
 
    -Рюмка «<данные изъяты>» 72шт,
 
    -Тарелка Суповая 53 шт,
 
    -Тарелка белая 72 шт,
 
    -Тарелка Белая 14 шт,
 
    -Стопка «<данные изъяты>» 56шт,
 
    -Креманка «<данные изъяты>»50 шт,
 
    - Графин <данные изъяты> 12 шт,
 
    -Графин 0,5 л 6 шт,
 
    -Кувшин для сока 13 шт,
 
    -Стакан 0,200г 45 шт,
 
    -Тарелка белая маленькая 50 шт,
 
    -Тарелка под второе 26 шт,
 
    -Кружка пивная 6 шт,
 
    -Чайник Фарфоровый 1шт,
 
    -Горшок под жаркое 39 шт.
 
    -Электропечь(шесть)1шт,
 
    -Печь <данные изъяты>(хлебопечь) 1 шт,
 
    -Стакан «<данные изъяты>» 0,200 г 4 шт,
 
    -Электрожаровочный шкаф 1 шт,
 
    -Машина <данные изъяты> протирочная,
 
    -Ложка чайная 41 шт,
 
    -Ложка Столовая 9 шт,
 
    -Вилка столовая 45 шт,
 
    -Слайсер 1 шт,
 
    -Форма под выпечку 13 шт,
 
    -Лапшерезка 1 шт,
 
    -Таз,
 
    -Нож для разделки мяса 1 шт,
 
    -Нож кухонный 6 шт,
 
    -Нож 5 шт,
 
    -Чайник заварочный,0,500л 1 шт.,всего на сумму <данные изъяты> руб 44 коп,
 
    истцом представлены товарные накладные, накладные,товарные чеки и иные платежные документы о приобретении предметов (кастрюли,чайники и т.п.). Вместе с тем, часть указанных документов содержит сведения о том, что соответствующие предметы приобретались З.Г.А., а не истцом,в частности по накладной №*** от дд.мм.гггг, по товарному чеку №*** от дд.мм.гггг,по товарному чеку №*** от дд.мм.гггг,по товарному чеку №*** от дд.мм.гггг, по товарному чеку №*** от дд.мм.гггг,по расходной накладной №*** от дд.мм.гггг,по товарному чеку №*** от дд.мм.гггг,по накладной №*** от дд.мм.гггг.Факт того, что все эти предметы были приобретены для истца допустимыми доказательствами не подтвержден. Доверенность выданная истцом З.Г.А. датирована дд.мм.гггг.
 
    Кроме того суд приходит к выводу,что спорное имущество не обладает индивидуализирующими признаками, с помощью которым можно было выделить спорное имущество из числа прочих аналогичных вещей. Представленные в обоснование исковых требований копии товарных накладных, накладных,товарных чеков и иных платежных документов о приобретении предметов не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств наличия индивидуально-определенных признаков вещей, с помощью которых возможна их идентификация для целей его истребования у ответчика.
 
    Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец ссылается на то, что дд.мм.гггг он передал ПО «<данные изъяты>» оборудование и имущество на хранение по акту. Однако документы, подтверждающие факт передачи вышеуказанного имущества Потребительскому обществу «<данные изъяты>» не были оформлены надлежащим образом. Акт переданного имущества на хранение составлен без указания их индивидуальных признаков, полномочия на принятие имущества другой стороной не подтверждены. Сделка по ответственному хранению заключена не была.Более того,не представлено доказательств наличия арендных отношений между сторонами в указанный период(дд.мм.гггг). Как усматривается из материалов дела, по договору аренды помещения от дд.мм.гггг, заключенного между Зиатдиновым Р.Ш. и Потребительским обществом «<данные изъяты>» последний передал Зиатдинову Р.Ш. в пользование нежилое помещение общей площадью 80 кв.м,, расположенный по адресу <***> на срок до дд.мм.гггг. Доказательств продления арендных отношений истцом не представлено.Условия договора не содержат обязанности какой-либо из сторон о принятии на хранение оборудования и имущества истца.
 
    Истец обратился в суд с иском,полагая, что спорное имущество находится на территории <данные изъяты> в ресторане «<данные изъяты>» по <***> у арендатора Хамидуллина М.М., при этом допустимых и достаточных доказательств данного факта суду не представлено.
 
    Вместе с тем суждение истца, имеющее вероятностный характер, не может быть положено в основу судебного решения, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны установленные судом обстоятельства и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Следовательно, выводы суда должны быть основаны не на предположениях, а на установленных обстоятельствах.
 
    Предположение истца о возможном нахождении имущества у ответчика Хамидуллина М.М.не является таким обстоятельством.
 
    Допустимых и достаточных доказательств данного факта суду не представлено.
 
    Более того,согласно определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в период конкурсного производства имущество <данные изъяты> реализовано.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).Права и обязанности по предоставлению доказательств разъяснялись сторонам и другим лицам, участвующим в деле, судом истцу предлагалось представить доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств.
 
    На основании изложенного,суд приходит к выводу,что истцом не предоставлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо права в отношении истребуемого имущества, а также факта нахождения данного имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками, у ответчика на момент рассмотрения дела.При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Зиатдинова Р.Ш. к Хамидуллину М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2014 года.
 
    Председательствующий судья Дериглазова Л.С.