Дата принятия: 23 января 2014г.
К делу № 2-166/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «23» января 2014 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тунгел А.Ю.
при секретаре: Салита А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаранина Юрия Анатольевича к Атаевой Марине Байрамовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Ейский городской суд и просит взыскать в его пользу с ответчика долг по договору займа в размере 130000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30745 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4414 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей.
Истец в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает, пояснил, что ответчик дог до настоящего времени не возвратила, от возврата долга уклоняется, в связи с чем просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Атаева М.Б. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Суд считает, что имел место заем денежных средств между сторонами, денежные обязательства сторон подтверждены представленным договором займа, зарегистрированным и удостоверенным нотариусом Ейского нотариального округа Ксиропулос Л.А. Подлинник договора займа в судебном заседании осмотрен и приобщен к материалам дела (л.д.5).
Согласно п. 1 договора займа Атаева М.Б. заняла у Гаранина Ю.А. деньги в сумме 130000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 Договора, Гаранин Ю.А. передал Атаевой М.Б. указанные в п. 1 денежные средства до подписания договора.
Истец свои обязательства по передаче денежных средств указанных в договоре займа выполнил в полном объеме.
Согласно п. 5 договора займа, договор заключен без выплаты процентов на сумму займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Письменная форма договора соблюдена.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Долг до настоящего времени не возвращен, данный факт в судебном заседании нашел свое подтверждение. Письменных доказательств возврата долга, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
На этом основании суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей.
В соответствии с п. 8 договора займа в случае просрочки возврата займа Атаева М.Б. обязалась выплатить Гаранину Ю.А. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 9 договора займа, содержание ст.ст. 395, 807-814 ГК РФ сторонам разъяснено.
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, представленный истцом, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, не оспорен ответчиком.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ЦБ в размере 8,25% в сумме 30745 рублей.
При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4414 рублей 90 копеек (л.д. 3,4).
В связи с юридической неграмотностью, истцу пришлось обращаться за юридической помощью к юристу для составления искового заявления. Согласно представленной квитанции Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость услуг представителя составляет 1500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Суд считает, что судебные расходы в части оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления с учетом разумности и сложности рассматриваемого гражданского дела, подлежат возмещению в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-236 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Атаевой Марины Байрамовны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу:<адрес> «Г» в пользу Гаранина Юрия Анатольевича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30745 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4414 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 166659 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
