Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд <адрес > в составе:
председательствующего судьи Шашковой А.Н.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Майор ФИО13 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес > УФССП по <адрес >, понуждении устранить допущенное нарушение прав, определить размер ежемесячных удержаний из заработной платы, с учетом материального и семейного положения, с участием заинтересованного лица судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес > УФССП по <адрес > Грызун ФИО14
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Майор ФИО15 обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес > Грызун ФИО16 в части установленного размера взыскания на заработную плату Майор ФИО17 в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ года, о понуждении судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес > УФССП по <адрес > Грызун ФИО18 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, определив размер ежемесячных удержаний из заработной платы с учетом его материального и семейного положения.
В обоснование своих доводов заявитель Майор ФИО19 указал, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес > УФССП по <адрес > Грызун ФИО20 было вынесено Постановление о направлении копии исполнительного документы для исполнения по месту получения дохода должника, об обращении взыскания на его заработную плату в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ. Вышеуказанное постановление было получено работодателем - ДД.ММ.ГГ., ему же на руки копия данного постановления была передана - ДД.ММ.ГГ. Указанным выше постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес > обращено взыскание на его заработную плату по месту работы - МБУ «Служба организации безопасности дорожного движения» <адрес > «<адрес >», с удержанием в следующем порядке: ежемесячно 1/4 в счет уплаты текущих алиментов, а также 45 % в счет уплаты ранее образовавшейся задолженности. Таким образом, судебным приставом был определен максимальный размер удержания по исполнительному производству с его заработной платы - 70 %. Действия судебного пристава-исполнителя <адрес > УФССП по <адрес > Грызун ФИО21 считает неправомерными по следующим основаниям: приговором мирового судьи 3-го судебного участка <адрес > от ДД.ММ.ГГ., он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ с назначенным наказанием в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием в доход государства - 5% заработка. При определении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству № №, судебный пристав не принял во внимание вышеуказанное обстоятельство, а также тот факт, что ДД.ММ.ГГ. у него родился второй ребенок - Майор ФИО22 и взыскание с него 70 % заработной платы 1/4 - в счет уплаты текущих алиментов, 45 % - в счет уплаты ранее образовавшейся задолженности) и дополнительно 5% по приговору суда, превышает допустимую максимальную норму взыскании предусмотренную ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявитель указывает, что средний размер его заработной платы составляет <данные изъяты> руб., после произведенных удержаний (по исполнительному производству и подоходного налога) ему на руки будет выдано не более <данные изъяты> руб., что составляет менее размера прожиточного минимума на одного человека. Фактически его семья остается без средств к существованию, поскольку на его полном иждивении находится малолетний ребенок Майор ФИО23. и супруга Майор ФИО24 которая в настоящее время не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком. Ссылаясь на ст. 441 ГПК РФ просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела заявитель Майор ФИО25 уточнил заявленные требования и просил суд: признать незаконным постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ДД.ММ.ГГ года, вынесенное судебным приставом – исполнителем Грызун ФИО26 обязать судебного пристава- исполнителя Грызун ФИО27 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, определив размер ежемесячных удержаний из заработной платы с учетом его материального и семейного положения.
В судебном заседании заявитель Майор ФИО28 уточненные заявленные требования поддержал, пояснив, как изложено выше. Просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес > – Грызун ФИО29 в судебном заседании возражала против заявленных уточненных требований в полном объеме, полагала, что постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ДД.ММ.ГГ вынесено в соответствии с законом. Представила возражения на заявление, в которых указала, ДД.ММ.ГГ. в ОСП <адрес > было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с Майор ФИО30 в пользу Майор (Дояновой) ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО31, ДД.ММ.ГГ года рождения на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ Поскольку за период нахождения исполнительного документа в службе судебных приставов должником на протяжении длительного времени не было предпринято мер к добровольному исполнению решения суда, так же в связи с тем, что согласно судебного приказа размер взыскиваемых текущих алиментов должен составлять 1/4 от всех видов заработка и (или) иного дохода должника и имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руководствуясь ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 138 Трудового кодекса РФ размер ежемесячных удержаний из заработной платы Майор ФИО32 был установлен – <данные изъяты> в счет уплаты текущих алиментов и 45% в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, что не превышает допустимого максимального удержания из заработной платы должника в размере 70% установленного законом.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные требования Майор ФИО33 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ч. 2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ (ред. от 28.12.2013 года) «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из положений ч. 3 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ (ред. от 28.12.2013 года) «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии с положениями ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка <адрес > от ДД.ММ.ГГ с Майор ФИО34 ДД.ММ.ГГ года рождения взысканы алименты в пользу Майор ФИО35 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание сына Никиты ДД.ММ.ГГ года рождения ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес > Маруха ФИО36 от ДД.ММ.ГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Майор ФИО37 возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Грызун ФИО38 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которое было получено МБУ «СОБДД» ДД.ММ.ГГ за вх. № №
Согласно вышеуказанному постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника судебного пристава-исполнителя Грызун ФИО39 постановлено удержания по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: ежемесячно в размере <данные изъяты> в счет уплаты текущих алиментов, а также 45% в счет уплаты ранее образовавшейся задолженности. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Грызун ФИО40 от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам следует, что Майор ФИО41 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность за период злостного уклонения от уплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Приговором мирового судьи 3-го судебного участка <адрес > от ДД.ММ.ГГ Майор ФИО42 был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием в доход государства 5% заработка.
Как следует из свидетельства о рождении I-PE № от ДД.ММ.ГГ года, выданного отделом ЗАГС администрации Гурьевского муниципального района <адрес >, ДД.ММ.ГГ родилась Майор ФИО43, в графе «отец» указан Майор ФИО44, в графе «мать» указана Майор ФИО45.
С ДД.ММ.ГГ по текущий период Майор ФИО46. работает слесарем по сборке металлоконструкций 5 разряда (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГ года), его средняя заработная плата за последние ДД.ММ.ГГ составила 26 042, 37 рубля, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ № выданной администрацией городского округа «<адрес >» МБУ «Служба организации безопасности дорожного движения городского округа «<адрес >» за подписью и.о. МБУ «СОБДД» Овчарова ФИО47 и главного бухгалтера Тиховой ФИО48
Согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГ год № от ДД.ММ.ГГ года, общая сумма дохода Майор ФИО49 составила <данные изъяты> рубль (сумма налога удержанная составила <данные изъяты> рублей).
Из заявления Майор ФИО50 следует, что в настоящее время Мировому судье 6-го судебного участка <адрес > им подано исковое заявление об уменьшении размера алиментов на ребенка, в связи с рождением второго ребенка.
В материалы исполнительного производства, а также в материалы гражданского дела судебный акт об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание ребенка заявителем не представлен.
Учитывая, что судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка <адрес > от ДД.ММ.ГГ с Майор ФИО51 ДД.ММ.ГГ года рождения взысканы алименты в пользу Майор ФИО52 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание сына ФИО53 ДД.ММ.ГГ года рождения, а также то, что у должника по исполнительному производству ФИО2 имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГ года, которым постановлено удержания по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: ежемесячно в размере <данные изъяты> в счет уплаты текущих алиментов, а также 45% в счет уплаты ранее образовавшейся задолженности, что не превышает допустимого максимального удержания из заработной платы должника в размере 70%, установленного ч. 3 ст. 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ года) «Об исполнительном производстве», является законным, обоснованным, прав и законных интересов Майор ФИО54 не нарушает.
При таких обстоятельствах уточненные требования Майор ФИО55 о признании незаконным постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ДД.ММ.ГГ года, вынесенное судебным приставом – исполнителем Грызун ФИО56, понуждении судебного пристава - исполнителя Грызун ФИО57 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, определив размер ежемесячных удержаний из заработной платы с учетом его материального и семейного положения, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Майор ФИО58 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес > УФССП по <адрес >, понуждении устранить допущенное нарушение прав, определить размер ежемесячных удержаний из заработной платы, с учетом материального и семейного положения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья: А.Н. Шашкова
