Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 2-23/2014 (2-518/2013)
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Рыльск 23января2014г.
Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А.,при секретаре Грибове В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова Владимира Михайловича,Андросовой Пелагеи Прокофьевны к Администрации Рыльского района Курской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,с участием истца Сухорукова В.М.,представителя истца Андросовой П.П.Кудрявцевой Т.Я.,представителя истцов адвоката адвокатской палаты Курской области Кириенко Ю.К.,представителя ответчика Администрации Рыльского района Курской области Азаровой Л.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Сухоруков В.М.,Андросова П.П.обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Рыльского <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью462кв.м,расположенный по адресу:<адрес>, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом,права на который были ими приобретены в порядке наследования на7/18долей после смерти отца истца Сухорукова В.М.Сухорукова М.И.,умершего<дата>, и на11/18долей после смерти мужа истца Андросовой П.П.Андросова Я.И.,умершего<дата>. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией права собственности на свои доли жилого дома с хозяйственными строениями им отказали в устном порядке,не приняв заявление по причине того,что нельзя зарегистрировать доли жилого дома без регистрации права собственности на земельный участок,на котором жилой дом расположен,и ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок рекомендовали обратиться в суд.Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок в судебном порядке,за Сухоруковым В.М.на7/18долей,за Андросовой П.П.на11/18долей.
В судебном заседании истец Сухоруков В.М.исковые требования поддержал,пояснив,что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от<дата> он является собственником7/18долей жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>,после смерти своего отца Сухорукова М.И.,купившего долю дома<дата>,проживавшего в нем и умершего<дата>. Жилой дом расположен на земельном участке,площадь которого по результатам межевания,проведенного<дата>,составила462кв.м. Поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок у отца не имелось,просит признать за ним право на7/18долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,расположенный по адресу:<адрес>,уд.Дзержинского,<адрес>.
Истец Андросова П.П.,надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась,просила рассмотрение дела провести без ее участия,доверив представлять свои интересы Кудрявцевой Т.Я. и адвокату Кириенко Ю.К.
Представитель истца Андросовой П.П.Кудрявцева Т.Я. в судебном заседании исковые требования Андросовой П.П.поддержала в полном объеме,пояснив,что ее мать Андросова П.П.является собственником11/18долей жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>,после смерти своего супруга Андросова Я.И.,купившего долю дома<дата> и умершего<дата>. Поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется,просила в судебном порядке признать за Андросовой П.П.право на11/18долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,расположенный по адресу:<адрес>,уд.Дзержинского,<адрес>.
Представитель истцов адвокат Кириенко Ю.К.в судебном заседании исковые требования Сухорукова В.М.и Андросовой П.П.поддержал в полном объеме по основаниям,изложенным в исковом заявлении,и просил их удовлетворить,поясняя,что по результатам проведенного межевания площадь земельного участка отличается от площади,указанной в техническом паспорте домовладения.
Ответчик Администрация Рыльского района Курской области в лице представителя Азаровой Л.В.в судебном заседании исковые требования признала,не возражала против их удовлетворения,пояснив,что на основании ст.35Земельного кодекса Российской Федерации истцы,к которым перешли в порядке наследования права на жилой дом,приобретают право на использование соответствующей части земельного участка,занятой жилым домом и необходимой для его использования,на тех же условиях и в том же объеме,что и прежние собственники.
По мнению суда,отсутствие истца Андросовой П.П.не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Выслушав истца,представителей истцов,представителя ответчика,допросив свидетелей,исследовав письменные материалы,суд находит исковые требования Сухорукова В.М.,Андросовой П.П.подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Возможность обращения истцов в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей11,12Гражданского кодекса Российской Федерации,согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям,которые указаны в законе.
В соответствии с п.3ст.129Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере,в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Согласно п.3ст.218Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество,не имеющее собственника,на имущество,собственник которого неизвестен.
Согласно ч.2ст.271ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость,находящуюся на чужом земельном участке,к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме,что и прежний собственник.
В соответствии с положениями ст.35,36Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание,строение,сооружение,находящиеся на чужом земельном участке,к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка,занятой зданием,строением,сооружением и необходимой для их использования,на тех же условиях и в том же объеме,что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание,строение,сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание,строение,сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.Граждане,имеющие в собственности здания,строения,сооружения,расположенные на земельных участках,находящихся в государственной и муниципальной собственности,приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 9.1статьи3Федерального закона от25октября2001года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного,дачного хозяйства,огородничества,садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования,гражданин,обладающий таким земельным участком на таком праве,вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок,за исключением случаев,если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае,если в акте,свидетельстве или другом документе,устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного,дачного хозяйства,огородничества,садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства,не указано право,на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права,такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности,за исключением случаев,если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане,к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания,строения и (или сооружения),расположенные на земельных участках,указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности,вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев,если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Предметом спора согласно представленным материалам дела является земельный участок,площадь которого согласно результатам проведенной<дата>г. горизонтальной съемки земельного участка составила462кв.м.,из земель населенных пунктов,с разрешенным использованием:для ведения личного подсобного хозяйства,расположенный в кадастровом № адресу,присвоенному Администрацией <адрес> постановлением № 642от<дата>:<адрес>.
Согласно уведомлению государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> от<дата> записи о регистрации прав на земельный участок,являющийся предметом спора,в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
По причине отсутствия правоустанавливающих документов в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о спорном земельном участке,что подтверждается уведомлением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии» по <адрес> от<дата>.
Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам на спорном земельном участке расположено домовладение,состоящее из жилого дома и хозяйственных построек,принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности.По данным кадастрового паспорта домовладения оно было построено до1917года.
Право общей долевой собственности Сухорукова В.М и Андросовой П.П.на домовладение,расположенное по адресу:<адрес>,возникло в результате наследования и подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от<дата> и от<дата> со штампом органов БТИ от<дата>,в котором указаны сведения о площади земельного участка - 470кв.м.,техническим паспортом на индивидуальный жилой дом.
Предыдущий правообладатель доли жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>,Сухоруков В.М.и правообладатель другой доли истец Андросова П.П.с заявлениями о получении земельного участка в собственность в период оформления документов в90-х годах в Администрацию <адрес>,как следует из объяснений истца Сухорукова В.М.,представителя истца Андросовой П.П.Кудрявцевой Т.Я.,представителя истцов Кириенко Ю.К.,не обращались по причине незнания порядка оформления земельных участков в собственность,но пользовались земельным участком открыто и непрерывно с момента приобретения долей жилого дома.
Акт согласования земельного участка из материалов межевого дела свидетельствует о том,что границы спорного земельного участка были согласованы с Администрацией <адрес>,Администрацией Рыльского <адрес>.
Фактическое владение истцами спорным земельным участком подтверждается свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО12,также пояснивших,что земельный участок огорожен,о претензиях на спорный земельный участок со стороны третьих лиц им ничего не известно,споров о границах земельного участка с соседями у Сухорукова В.М.,Андросовой П.П.никогда не возникало.
Поскольку Сухоруков В.М.и Андросова П.П.являются собственниками домовладения,расположенного по адресу:<адрес>,одновременно с переходом права собственности на жилой дом к ним перешло право пользования земельным участком,на котором домовладение расположено.
Исследованные судом доказательства в совокупности,учитывая положения гражданского и земельного законодательства, позволяют суду сделать вывод о том,что истцы,к которым перешел в порядке наследования жилой дом,вправе зарегистрировать право собственности и на расположенный под ним земельный участок.
Предусмотренных федеральным законом ограничений предоставления спорного земельного участка в частную собственность в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Поскольку жилой дом,расположенный на спорном земельном участке,находится в общей долевой собственности истцов,земельный участок также принадлежит им на праве общей долевой собственности пропорционально размерам долей на жилой дом:Сухорукову В.М. -7/18долей,Андросовой П.П. - 11/18долей.
От взыскания с ответчика государственной пошлины,уплаченной при подаче искового заявления,истцы в своем заявлении отказались.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-196ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сухорукова Владимира Михайловича,Андросовой Пелагеи Прокофьевны удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности Сухорукова Владимира Михайловича,Андросовой Пелагеи Прокофьевны на земельный участок,находящийся в кадастровом квартале №,площадью462 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием:для ведения личного подсобного хозяйства,расположенный по адресу:<адрес>,с размером долей:Сухорукова Владимира Михайловича -7/18,Андросовой Пелагеи Прокофьевны - 11/18.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме29января2014г.
Председательствующий
