Решение от 23 января 2014 года

Дело № 2-62/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Удорский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Шамра А.Л.,
 
    с участием прокурора Захаровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 23 января 2014 года гражданское дело по заявлению начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Удорскому району Республики Коми об установлении административного надзора в отношении Хакимова С.Ш.,
 
установил:
 
    Начальник ОМВД России по Удорскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Хакимова С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с установлением ему ряда административных ограничений. В обоснование заявления указал, что Хакимов С.Ш. осужден приговором Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком наказания <данные изъяты>. Поставлен на учет в ОМВД России по Удорскому району. Имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. В течение года совершил два и более административных правонарушений.
 
    В судебном заседании представитель ОМВД России по Удорскому району Гаджимирзоев В.А. поданное заявление по указанным в нём основаниям поддержал, пояснив суду, что Хакимов С.Ш. подпадает под категорию граждан, в отношении которых может быть установлен административный надзор.
 
    В судебном заседании Хакимов С.Ш. с заявлением об установлении административного надзора согласился, заявленные требования признал полностью.
 
    Участвующий в деле прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.
 
    В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
 
    Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 (пункта 1) статьи 3 Федерального закона, установлен от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Указанный срок исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
 
    Приговором Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов С.Ш. осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор Удорского районного суда в отношении Хакимова С.Ш. оставлен без изменения.
 
    Постановлением судьи Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хакимова С.Ш. о пересмотре приговора и кассационного определения отказано.
 
    Постановлением судьи Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов С.Ш. условно-досрочно освобожден от отбывания уголовного наказания в виде <данные изъяты>
 
    По сведениям ИЦ МВД РК и справки об освобождении осужденного, Хакимов С.Ш. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-34 <адрес> Республики Коми.
 
    Согласно сведениям ОУФМС в Удорском районе и администрации СП «Важгорт» Хакимов С.Ш. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>
 
    В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, и подлежащая применению к рассматриваемым правоотношениям) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
 
    Судимость Хакимова С.Ш., как на день вступления в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, так и на день рассмотрения поданного заявления, в установленном законом порядке не снята и не погашена.
 
    Судом при этом учитываются разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 22, о том, что в силу части 1 статьи 3 и части 2 статьи 13 Закона в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, освободившегося из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления его в силу, административный надзор может быть установлен по заявлению органа внутренних дел при условии совершения этим лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений указанной выше категории.
 
    По сведениям ОМВД России по Удорскому району Хакимов С.Ш. после освобождения из мест лишения свободы, два и более раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 КоАП (ДД.ММ.ГГГГ), части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и части 1 статьи 19.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.
 
    Судом при этом учитываются разъяснения, данные в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума от 27.06.2013 № 22, о том, что для установления административного надзора необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. Истечение на момент рассмотрения дела установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.
 
    В силу статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается срок административного надзора.
 
    Виды административных ограничений, которые могут быть установлены судом, предусмотрены статьей 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
 
    В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 22, суд вправе установить иные, не указанные в заявлении органа внутренних дел административные ограничения, учитывая, что установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.
 
    Следуя указанным разъяснениям о том, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, а их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, судом при вынесении решения по делу учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Хакимовым С.Ш. преступления в состоянии алкогольного опьянения; его поведение за весь период отбывания наказания, характеризовавшегося в целом положительно; поведение после освобождения из мест лишения свободы, характеризующегося посредственно, <данные изъяты>, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах Хакимову С.Ш. должны быть установлены такие административные ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования муниципального района (городского округа) в составе субъекта Российской Федерации, по месту жительства, выбранного поднадзорным лицом; обязательная явка с периодичностью 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Поскольку ответчик осужден за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, следуя разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27.06.2013 № 22, целесообразно применить такое административное ограничение, как запрещение пребывания в кафе, ресторанах и других местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
 
    Относительно определения срока административного надзора, следует руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума, о том, что при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона. Учитывая характеристику Хакимова С.Ш. по месту отбывания наказания и месту жительства, его поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные значимые для дела обстоятельства, в отношении него следует установить административный надзор сроком на <данные изъяты> года.
 
    Разъяснение ответчику прав и обязанностей поднадзорного лица, а также предупреждение об административной ответственности по статье 19.24. КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ является обязанностью органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 и 261.8 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Удорскому району Республики Коми об установлении административного надзора в отношении Хакимова С.Ш., удовлетворить.
 
    Установить в отношении Хакимова С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ФИО2, зарегистрированного и проживающего в <адрес> административный надзор сроком на <данные изъяты>) года со дня вступления решения суда в законную силу, со следующими административными ограничениями:
 
    - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов;
 
    - запрещение пребывания в кафе, ресторанах и других местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
 
    - запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
 
    - запрещение выезда за пределы территории муниципального образования муниципального района (городского округа) в составе субъекта Российской Федерации, по месту жительства, выбранного поднадзорным лицом;
 
    - обязательная явка с периодичностью 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение принято 24 января 2014 года в Удорском районном суде.