Решение от 23 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 января 2014 года                                        гор. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой С.А.,
 
    при секретаре Крупнёвой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Шумского В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго», обществу с ограниченной ответственностью «Расчётный центр» о признании действий ответчиков незаконными, обязании произвести перерасчёт,
 
установил:
 
    Шумский В.И. обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: ... ХХ.ХХ.ХХ. г. работниками ОАО «Сегежское предприятие коммунального хозяйства» в квартире истца отключено горячее водоснабжение, поставлена заглушка. С указанного периода горячей водой истец не пользуется, до ХХ.ХХ.ХХ. г. плата за горячее водоснабжение истцу не начислялась. Однако с ХХ.ХХ.ХХ. г. ООО «Сегежа-Энерго» стало выставлять истцу счета за горячее водоснабжение по нормативу потребления ежемесячно на сумму ... руб. Истец является получателем мер социальной поддержки как ветеран труда, и для того чтобы не утратить право на меры социальной поддержки, ему приходится производить оплату за ту коммунальную услугу, которую он не получает. В связи с изложенным, истец просил признать незаконными действия ответчиков в части взимания платы за горячее водоснабжение по квартире истца; обязать каждого ответчика произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. г. в сумме ... руб.
 
    В последующем истец уточнил заявленные требования, просил обязать надлежащего ответчика произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. г. в сумме ... руб.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ».
 
    В судебном заседании истец Шумский В.И. заявленные требования поддержал. Пояснил, что в начале отопительного периода после отключения горячего водоснабжения к нему к квартиру приходил техник и осматривал целостность пломбы с составлением акта. В ХХ.ХХ.ХХ. г. техник в квартиру не приходил. После выставления счёта за ХХ.ХХ.ХХ. г. истец ходил по инстанциям с целью разобраться в сложившейся ситуации и произвести перерасчёт, однако перерасчёт ему не сделали, пояснив, что пока он не поставит счётчик, ему будут начислять плату за горячее водоснабжение по нормативу потребления
 
    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Балышев Д.М., в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что согласно технического паспорта дом является благоустроенным. Истец в установленном законом порядке переустройство квартиры не узаконил. Ранее счета за горячее водоснабжение истцу не выставлялись, однако в настоящее время в связи с принятием постановления Правительства РФ № 354 истцу выставляется плата по нормативу за услугу по горячему водоснабжению, так как в его квартире не установлен индивидуальный прибор учёта потребления горячей воды. ООО «Сегежа-Энерго» услуг по горячему водоснабжению истцу не предоставляет, такую услугу Шумскому В.И. предоставляет ТСЖ «ТСЖ», плату за горячее водоснабжение собирает ООО «Сегежа-Энерго».
 
    Представитель третьего лица ТСЖ «ТСЖ в судебном заседании требования истца считала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что истец является членом ТСЖ с ХХ.ХХ.ХХ. г. С ХХ.ХХ.ХХ. г. у истца в квартире обрезана система горячего водоснабжения, установлена заглушка. Ранее каждый год управляющая организация проверяла состояние пломбы в квартире истца, в ХХ.ХХ.ХХ. г. состояние пломбы проверяло ТСЖ. Истец услугой горячего водоснабжения не пользуется. Договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды между ТСЖ «ТСЖ и ООО «Сегежа-Энерго» не подписаны.
 
    Ответчик ООО Расчётный центр» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель Бондаренко Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании считала ООО «Расчётный центр» ненадлежащим ответчиком по делу, так как ООО «Расчётный центр» является агентом по договору с ООО «Сегежа-Энерго» и выполняет указание принципала.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пунктов 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
 
    В судебном заседании установлено, что истец проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: .... В ХХ.ХХ.ХХ. в указанном доме образовано ТСЖ «ТСЖ истец является членом ТСЖ. Договоры на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения между ТСЖ «ТСЖ» и ООО «Сегежа-Энерго» не заключены.
 
    В ХХ.ХХ.ХХ. г. силами ОАО «Сегежское предприятие коммунального хозяйств» в квартире истца отключено централизованное горячее водоснабжение, установлена заглушка на трубопроводе. Справкой от ХХ.ХХ.ХХ. г., актом от ХХ.ХХ.ХХ. подтверждается отсутствие централизованного горячего водоснабжения в квартире истца. Индивидуальный прибор учёта потребления горячего водоснабжения в квартире истца не установлен.
 
    01 января 2012 г. между ООО «Сегежа-Энерго» и ООО «Расчётный центр» заключён агентский договор, согласно которому ООО «Расчётный центр» приняло на себя обязательства от имени и за счёт ООО «Сегежа-Энерго» осуществлять все виды оперативного расчёта с оформлением платёжных документов за услуги по отоплению, горячему водоснабжению потребителям, вести учёт поступающих денежных средств (п. 1.1.).
 
    Письмом ООО «Сегежа-Энерго» от 24.10.2013 в адрес ООО «Расчётный центр», Обществу дано указание производить начисление платы за коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения с начала его подачи жителям гор. Сегежа, не установившим квартирные приборы учёта горячего водоснабжения, по количеству зарегистрированных в квартире лиц. Акты установки заглушек и пломбировки систем горячего водоснабжения не принимать.
 
    С ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г. истцу были выставлены на оплату счета за услуги горячего водоснабжения ООО «Сегежа-Энерго» по нормативу на 5 человек в сумме ... руб. ежемесячно. На обращение истца в адрес ООО «Сегежа-Энерго» о производстве перерасчёта, такой перерасчёт истцу не произведён.
 
    Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании в квартире истца отсутствует внутриквартирное оборудование, с использованием которого должно осуществляться потребление коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
 
    Коммунальная услуга по горячему водоснабжению ООО «Сегежа-Энерго», ТСЖ «ТСЖ» в квартиру истца не предоставляется.
 
    Таким образом, оснований для вывода о том, что истец является потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в свете положений постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу правового регулирования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем стороной ответчиков доказательств того, что в квартиру истца фактически предоставлялась услуга по горячему водоснабжению в ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. г. в судебное заседание не представлено, в связи с чем, основания для выставления счетов на оплату услуги по горячему водоснабжения отсутствовали. При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обязании производства перерасчёта подлежащими удовлетворению.
 
    При определении надлежащего ответчика по спору, суд учитывает, что ООО «Расчётный центр» является агентом по договору от 01.01.2012 заключённого между Обществом и ООО «Сегежа-Энерго». Согласно п. 2.3.2.8. договора, агент обязан производить перерасчет платы за отопление, горячее водоснабжение в порядке, установленном действующим законодательством, потребителя (физическим лицам) на основании документов, обосновывающих произведение перерасчёта в соответствии с письменными указаниями принципала. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу с учётом положений агентского договора от 01.01.2012, является ООО «Сегежа-Энерго».
 
    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «Сегежа-Энерго» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 10 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 190 руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Шумского В.И. удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Сегежа-Энерго» произвести перерасчёт путём освобождения от оплаты за коммунальную услуги по горячему водоснабжению, начисленную и выставленную по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. года в размере ... руб. (...).
 
    Взыскать с ООО «Сегежа-Энерго» в пользу Шумского В.И. государственную пошлину в размере ... руб. (...).
 
    Взыскать с ООО «Сегежа-Энерго» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 190 руб. (сто девяносто рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                            С.А. Петрова
 
    Справка: решение в окончательной форме в порядке
 
    ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 28.01.2014.