Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело №2-108/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Витюковой Л.А.,
при секретаре Говоруха А.В.,
с участием представителя истца Аббасова Р.А., заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Воякиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черушевой М.Ю. к Редекоп А.М., Редекоп Я.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем принудительного выселения из жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Черушева М.Ю. обратилась в суд с указанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ года она была собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она продала указанную квартиру ФИО6 за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом купила у ФИО7 земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., и расположенный на нем незавершенным строительством жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. После приобретения земельного участка, по совместной договоренности с ответчиками, они начали строительство еще одного жилого дома на ранее существующем фундаменте. До конца строительства договорились, что ответчики будут проживать в ее доме (до конца ДД.ММ.ГГГГ затем ответчики обратились к ней с требованием заключить договор дарения земельного участка с расположенным ОНС, после чего обещали выехать из ее дома. ДД.ММ.ГГГГ ею по договору дарения передан в дар матери Редекоп А.М. земельный участок и ОНС по адресу: <адрес>. Ответчики обратились к истцу с просьбой продлить проживание до ДД.ММ.ГГГГ года, она согласилась, но с условием заключения договора пользования жилым домом, от чего ответчики отказались. До настоящего времени ответчики не съехали из ее дома, а она лишена возможности им пользоваться и проживать в нем.
Просит суд устранить препятствия в пользовании имуществом путем принудительного выселения Редекоп А.М. и Редекоп Я.Д. из жилого дома, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Черушевой М.Ю..
В судебное заседание стороны: Черушева М.Ю., ответчики Редекоп А.М. и Я.Д. не явились – извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками. Просят дело рассмотреть в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Представитель истца Черушевой М.Ю. – Аббасов Р.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по основаниям и доводам в нем изложенным, просил выселить ответчиков из жилого помещения, принадлежащего его доверительнице. Пояснил, что у ответчика имеется квартира в <адрес>, где они с мужем зарегистрированы. Редекоп А.М. вселилась в жилой дом в устном порядке, чтобы следить за ним, его доверительница была согласна, чтобы они прожили до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчики не собираются выселяться. Истец вынуждена проживать то в квартире по <адрес> в <адрес>, то у подруги.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение заместителя прокурора <адрес> Воякиной Е.А., которая полагала исковое заявление Черушевой М.Ю. подлежащей удовлетворению, поскольку она является собственником спорного жилого помещения, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что сторонами иных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, не представлено, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Исходя из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, является Черушева М.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В силу ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Пунктом 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Учитывая, что для договора безвозмездного пользования (договора ссуды) законом не установлена письменная форма, то указанный договор может быть заключен в устной форме.
В ДД.ММ.ГГГГ между Черушевой М.Ю. и Редекоп А.М. и Я.Д. в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. срок окончания действия договора был определен ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии срок действия договора был продлен сторонами до момента заключения договора дарения земельного участка с ОНС по адресу: <адрес>, <адрес>, сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии срок действия указанного договора по соглашению сторон продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Таким образом, устный договор безвозмездного пользования (договор ссуды) жилым домом, подлежит расторжению в устной форме.
Истцом указано, что договор безвозмездного пользования (ссуды) жилого дома подлежал прекращению в ДД.ММ.ГГГГ года, что ответчиками не оспорено, в связи с чем суд приходит к вводу о том, что договор безвозмездного пользования на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что договор безвозмездного пользования (договор ссуды) спорного жилого помещения прекратил свое действие в ДД.ММ.ГГГГ года, у ответчиков Редекоп А.М. и Редекоп Я.Д. право на проживание в указанном жилом доме прекратилось, и они должны освободить жилое помещение.
Поскольку ответчики Редекоп А.М. и Я.Д. отказываются добровольно освободить жилое помещение Черушевой М.Ю., нарушая ее правомочия, как собственника жилого помещения, гарантированные Конституцией РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Черушевой А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черушевой М.Ю. к Редекоп А.М., Редекоп Я.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем принудительного выселения из жилого дома, - удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании имуществом путем принудительного выселения Редекоп А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Редекоп Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2014 года
Судья Л.А. Витюкова
