Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 12-2/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение
об административном правонарушении
23 января 2014 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,
рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово Мироновой С.А. на определение от 03 декабря 2013 года мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Превер С.О. о возвращении протокола об административном правонарушении № 538 от 19.11.2013 года, в отношении гражданина-продавца Рябчевской Валентины Игоревны за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ по делу № 5-349/2013,
УСТАНОВИЛ:
03 декабря 2013 года мировой судья судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края возвратила протокол об административном правонарушении № 538 от 19.11.2013 года и приложенные к нему материалы для приведения в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора Мироновой С.А. в отношении гражданки Рябчевской В.И. работающей продавцом магазина «Кубик», согласно которому Рябчевской В.И. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово Миронова С.А., не согласившись с определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение и направить материалы для рассмотрения по существу, ссылаясь на необоснованность и незаконность вынесенного постановления.
В судебное заседание главный специалист-эксперт территориального отдела Миронова С.А. не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Рябчевская В.И., в отношении которой вынесен протокол, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств не поступало.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч.ч. 1, 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении № 538 от 19.11.2013 года, составленный экспертом Роспотребнадзора Мироновой С.А. в отношении гражданина-продавца Рябчевской В.И., работающей продавцом ИП Захаровой С.В. в магазине «Кубик», согласно которому ответственной за сроки годности продукции Рябчевской, совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвращая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы мировой судья исходила из того, что протокол № 538 от 19.11.2013г. не соответствует ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. в нем не расписана объективная сторона правонарушения, не указано кем осуществляется реализация просроченной продукции. В материалах дела отсутствует доказательства создания угрозы, вреда и вины (умысла) Рябчевской В.И. на это, не приложен акт проверки, распоряжение о проверке, заключений об истечении срока годности и опасности для здоровья. Указанные недостатки являются существенными и препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела по существу.
Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершение и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В определении Конституционного суда РФ от 12.04.2005г. № 113-O указано, что право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий, в том числе, применительно к административному судопроизводству, является закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии административного судопроизводства. Это означает, что на разных стадиях административного судопроизводства, должностное лицо, составляющее протокол и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны обладать соответственно равными процессуальными правами.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, обязанность доказывать совершение правонарушение и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на орган, составивший протокол об административном наказании.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в определении.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что протокол не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, не расписана объективная сторона правонарушения, не указано кем осуществляется реализация просроченной продукции. В материалах отсутствует доказательства создания угрозы, вреда и вины (умысла) Рябчевской В.И., не приложен акт проверки, распоряжение о проверке, заключений об истечении срока годности и опасности для здоровья.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировым судьей было установлено, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 03 декабря 2013 года о возвращении протокола об административном правонарушении № 538 от 19.11.2013 года, в отношении гражданина-продавца Рябчевской Валентины Игоревны за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово Мироновой С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья:
