Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 2-33/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Вытегра 23 января 2014 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,
с участием представителя истца ПО «В.» Силиной С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Арзамасова В.И., действующего на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Логиновой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «В.» к Тихомировой О.И. о взыскании суммы недостачи,
УСТАНОВИЛ:
Потребительское общество «В.» обратилось в суд с иском к Тихомировой О.И. с иском о взыскании недостачи, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу магазине «А.» по адресу: <адрес>, проведена ревизия товарно-материальных ценностей. Магазин обслуживался бригадой продавцов в количестве четырех человек, в том числе ответчицей Тихомировой О.И. С бригадой был заключен договор о полной материальной ответственности, каждый из продавцов поставил в нем свою подпись. Тихомирова О.И. была принята на работу в качестве продавца в Потребительское общество «В.» ДД.ММ.ГГГГ года. После проведения инвентаризации ответчица была уволена по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму 145 584 рубля 47 копеек. Личный долг ответчицы на дату проведения инвентаризации составлял 3 752 рубля 61 копейка. За вычетом норм естественной убыли в сумме 8 460 рублей и суммы личного долга ответчицы Тихомировой О.И. сумма недостачи составила 133 371 рубль 86 копеек. Подлежащая взысканию с материально-ответственных лиц сумма недостачи была распределена на каждого работника пропорционально отработанному времени. Размер подлежащей выплате ответчицей Тихомировой О.И. суммы составил 31 586 рублей 74 копейки с учетом личного долга в сумме 3 752 рубля 61 копейка. Выявленную недостачу члены бригады продавцов объяснить не смогли, обязались долг предприятию возместить в течение трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Тихомирова О.И. внесла в кассу предприятия 2 613 рублей 84 копейки. При окончательном расчете при увольнении Тихомировой О.И. в счет возмещения долга по недостаче было удержано 2 339 рублей 30 копеек. Других средств Тихомирова О.И. в кассу предприятия не вносила. Подлежащая взысканию с ответчицы сумма с учетом частичного возмещения составляет 26 633 рубля 60 копеек, просят взыскать ее с ответчицы, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 999 рублей 01 копейка.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что по месту регистрации ответчица Тихомирова О.И. не проживает, местонахождение ее неизвестно. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Арзамасов В.И.
В судебном заседании представитель истца Силина С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Потребительское общество «В.» обратились по телефону из одной из торговых организаций <адрес>, просили охарактеризовать Тихомирову О.И. как работника, пояснив, что она обратилась по вопросу трудоустройства. Вскоре после увольнения Тихомирову О.И. видели в <адрес>, по неподтвержденной информации она там проживает, но ее адрес неизвестен. По имеющемуся номеру телефона Тихомирова О.И. на связь не выходит.
Представитель ответчика адвокат Арзамасов В.И. в судебном заседании пояснил, что нарушений прав ответчицы Тихомировой О.И. им в ходе ознакомления с материалами дела и его рассмотрения не выявлено. Требования истца посчитал обоснованными, доказательств, их опровергающих, не имеет.
Заслушав представителя истца Силину С.Н., представителя ответчика адвоката Арзамасова В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ответчица Тихомирова О.И. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «В.» на основании трудового договора в качестве продавца в бригаде продавцов из четырех человек и несла наравне с остальными членами коллектива (бригады) материальную ответственность за сохранность вверенного им имущества, согласно Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу (л.д.52), приказом о расторжении трудового договора (л.д.53), трудовым договором (л.д. 51-52) и договором о полной коллективной материальной ответственности (л.д. 48-50).
Как следует из представленной истцом сличительной ведомости и инвентаризационной описи по результатам ревизии в магазине ПО «В.» по адресу: <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчицы Тихомировой О.И., была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 145 584 рубля 47 копеек. За вычетом норм естественной убыли в сумме 8 460 рублей сумма недостачи составила 137 124 рубля 47 копеек (л.д. 7-44).
По результатам инвентаризационной проверки истцом проведено служебное расследование, в ходе которого от ответчицы была получена объяснительная. Акт служебного расследования представлен в материалах дела (л.д.46).
Из объяснения Тихомировой О.И. следует, что ее личный долг на дату проведения инвентаризации составлял 3 752 рубля 61 копейку (л.д.56). С учетом личного долга ответчицы и норм естественной убыли окончательная сумма недостачи составила 133 371 рубль 86 копеек и была распределена между материально-ответственными лицами пропорционально отработанного времени. Размер подлежащей выплате ответчицей Тихомирова О.И. суммы составил 31 586 рублей 74 копейки с учетом личного долга в сумме 3 752 рубля 61 копейка (л.д.47). Результаты инвентаризации ответчица не оспаривала, из ее письменного объяснения следует, что с результатами инвентаризации она была согласна, объяснить причину недостачи не могла, обязалась вернуть долг в кассу предприятия в течение недели, остальную сумму недостачи – в течение месяца (л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру № Тихомирова О.И. внесла в кассу ПО «В.» в счет погашения недостачи 2 613 рублей 84 копейки (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ из окончательного расчета ответчицы в счет погашения недостачи удержана сумма долга в размере 2 339 рублей 30 копеек (л.д.58).
Обязательство выплатить всю сумму недостачи Тихомировой О.И. на дату обращения с иском в суд не исполнено.
С учетом частичного погашения сумма недостачи, подлежащая выплате ответчицей, составила 26 633 рубля 60 копеек.
В соответствии со ст.ст. 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации, работники несут материальную ответственность в полном объеме ущерба, причиненного по их вине предприятию, если между работником и организацией в соответствии с законодательством заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности вверенного ему имущества.
Согласно ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Указанные требования трудового законодательства истцом при выявлении суммы недостачи были выполнены. Произведенный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, верен.
Таким образом, судом установлено, что требование истца о взыскании суммы недостачи с ответчицы Тихомировой О.И. в размере 26 633 руб. 60 коп. законно и обоснованно, следовательно, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы Тихомировой О.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 999 рублей 01 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 243, 244, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потребительского общества «В.» удовлетворить.
Взыскать с Тихомировой О.И. в пользу Потребительского общества «В.» сумму недостачи в размере 26 663 рубля 60 копеек, а также в порядке возмещения уплаченной государственной пошлины 999 рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Г.Э. Прохорова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 01 марта 2014 года.
