Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 2-62/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2014 г. г. Алдан РС (Я)
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Винтман Н.С.,
прокурора Шадриной Л.В.,
при секретаре Старцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Алданского района РС (Я) в интересах Долгополова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахатрансмеханизация» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд с вышеуказанным заявлением обратился прокурор Алданского района РС (Я), в обоснование указав, в прокуратуру Алданского района поступило обращение бывшего работника ООО «Сахатрансмеханизация» Долгополова С.А. по факту нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Проведенной проверкой установлено, что Долгополов С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сахатрансмеханизация», ответчик не выплачивает заработную плату истцу в установленные законом сроки. Согласно судебному приказу № [Номер] от [Дата]. ООО «Сахатрансмеханизация» имеет задолженность перед Долгополовым С.А. по выплате заработной платы за период октябрь 2012г.- ........, февраль 2013г.- ....... руб., март 2013 г.- ....... руб., апрель 2013г.- ....... руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении- ....... руб. Итого общая задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении перед Долгополовым С.А. составляет ....... руб. Согласно представленному ответчиком расчету размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на [Дата]. составляет ....... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Долгополова С.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ....... руб.
В судебном заседании прокурор Шадрина Л.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, просила взыскать с ответчика ООО «Сахатрансмеханизация» в пользу Долгополова С.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ....... руб.
Долгополов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ООО «Сахатрансмеханизация», уполномоченный доверенностью конкурсного управляющего, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования прокурора признают в полном объеме.
Конкурсный управляющий ООО «Сахатрансмеханизация» Н.О. Хинельцев в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ответчик исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается ходатайством, поступившим через канцелярию суда.
Судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании с ООО «Сахатрансмеханизация» в пользу Долгополова С.А. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с работодателя в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой работник освобожден.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным суммам в соответствии ст.333.19 НК РФ в размере 661 руб. 03 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Алданского района РС (Я) в интересах Долгополова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахатрансмеханизация» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахатрансмеханизация» в пользу Долгополова С.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ....... рублей ....... копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахатрансмеханизация» государственную пошлину в доход государства в размере 661(Шестьсот шестьдесят один) руб. 03 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Алданский суд РС (Я) в течение одного месяца.
Судья Алданского
районного суда РС (Я) Винтман Н. С.
