Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 12-4/2014
РЕШЕНИЕ
29 января 2014 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Новиков А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Третьякова Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 13.12.2013 г. о привлечении Третьякова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года.
Считая постановление мирового судьи незаконным, он обратился с жалобой в Сосновский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении него административное производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в жалобе, что он в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем на <адрес>. Он приехал к дому № по <адрес>, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле « Лада-Гранта», не употребляя спиртных напитков, к бывшей жене повидаться с несовершеннолетней дочерью. Жены не было, ее сестра его не пустила в дом, сказав, что сестры нет. Он стал ждать бывшую жену. Употребил немного спиртного, но автомашиной больше не управлял.
Около двух часов ночи приехали работники полиции, вневедомственной охраны, ОГИБДД, обвинили его в том, что он управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, инспектор ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на алкоголь, но он отказался, так как считал, что он не управляет автомашиной и не должен проходить медицинское освидетельствование, требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования незаконны.
Однако вина Третьякова А.А. в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела. Постановление мирового судьи от 13.12.2013 года принято законно и обосновано.
О том, что Третьяков А.А. управлял своей автомашиной с признаками опьянения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, изложенными в постановлении мирового судьи и подтвержденными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы Третьякова А.А..
Свидетель ФИО4, сотрудник отдела вневедомственной охраны ОМВД по <адрес>, показал дополнительно, что он с ФИО5 ехал вслед за автомашиной Третьякова А.А. и остановился вместе с ним. Из своей автомашины вышел Третьяков и они его тут же сразу остановили. Это было около двух часов ночи.
Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ночью его как собственника эвакуатора работники ГИБДД вызвали для эвакуации автомашины. Он приехал с водителем Микеевым на <адрес>, р.<адрес>. На улице стояла автомашина «Лада-Гранта». Тут же были работники полиции, вневедомственной охраны и ГИБДД и стоял Третьяков А.А., он был с признаками опьянения, агрессивно настроен, угрожал.
Оснований не верить показаниям сотрудников полиции, вневедомственной охраны не имеется, так как их показания логичны и последовательны., подтверждаются материалами дела, протоколом.
Требование инспектора ГИБДД ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования было законно, так как водитель Третьяков А.А. после остановки машины был с признаками алкогольного опьянения.
Показания Третьякова в том, что он управлял автомашиной в трезвом состоянии до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ года, после 20 часов вообще не управлял автомашиной, опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, показавших, что Третьяков был задержан около двух часов ночи сразу же после управления автомашиной.
Показания свидетеля ФИО8 о том, что он приехал с Третьяковым в р.<адрес> около 20 часов, Третьяков был в трезвом состоянии и потом он спал в машине и машина никуда не отъезжала, вызывают сомнения. Скопинцев был в нетрезвом состоянии, из-за нетрезвого состояния уснул в машине, он односельчанин и друг Третьякову. Он является заинтересованным лицом. Его показания суд считает недостоверными.
Согласно постановлению Правительства РФ от 26.06.2008г.N475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст.2).
Действия Третьякова А.А. мировым судьей судебного участка № <адрес> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правильно назначено наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Третьякова А.А к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, а поданную жалобу Третьяков А.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.Г. Новиков
