Решение от 23 января 2014 года

Дело № 12-21/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 января 2014 года г.Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усольцева Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от +++ в отношении Усольцева Е.Н.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Усольцев Е.Н. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от +++ в соответствии с которым, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил отменить данное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при проезде пешеходного перехода помех в движении для пешехода не создавал.
 
    В судебном заседании Усольцев Е.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    +++ в +++. Усольцев Е.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... в районе /// от /// в сторону ул. ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход» не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    Вина Усольцева Е.Н. достоверно подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от +++, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; видеозаписью правонарушения, при просмотре которой установлено, что водитель автомобиля Тойота Корона Премио, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Действия Усольцева Е.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из допущенного им нарушения Правил дорожного движения.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод жалобы о том, что водителем транспортного средства пешеходу не были созданы препятствия при переходе им проезжей части, является несостоятельным, поскольку продолжение движения Усольцева Е.Н. на автомобиле через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода, приближающегося к траектории движения автомобиля, могло вынудить данного пешехода, имеющего по отношении к водителю преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, а потому об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление /// от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усольцева Е.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.
 
    Судья А.Я. Аман
 
    Верно
 
    Судья А.Я. Аман