Решение от 23 января 2014 года

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 января 2014 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Нижникова В.В.,
 
    при секретаре Лагода А.С.,
 
    с участием адвоката Пшеничного А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2014 по иску ООО «Русфининс Банк» к Гребенюк ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06 августа 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика открытый в Банке в <данные изъяты> рублей под 43 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты пользование денежными средствами.
 
    Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая состоит из задолженности по кредиту в виде текущего долга в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой судебное заседание провести в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения по месту бывшей регистрации и адресу указанному ответчиком самостоятельно при направлении оферты Банку не получает. Согласно сведениям УФМС России по Ростовской области ответчик регистрация снята по решению суда ДД.ММ.ГГГГ года. Суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката.
 
    Адвокат Пшеничный А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика открытый в Банке в размере <данные изъяты> рублей под 43 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты пользование денежными средствами.
 
    Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая состоит из задолженности по кредиту в виде текущего долга в размере <данные изъяты>.
 
    Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Гребенюк ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Гребенюк ФИО8 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредиту в виде текущего долга в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Гребенюк ФИО9 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2014 года