Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 2-34/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> <адрес обезличен>
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Краснова В.Б.,
при секретаре Вахотиной Н.Р.,
с участием помощника Сосногорского транспортного прокурора Миронова А.Г., Сизова А.М., представителей Сизова А.С. – Созиновой К.А., Смирновой А.М., представителей ОАО «РЖД» - Хлопиной Л.В., Туношевской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Алексея Михайловича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил:
Сизов А.М. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ОАО «РЖД» с учетом изменений которого просил признать незаконными приказы № ДИ-5/185п от <дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания, № ДИ-444/лс от <дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить на работе приемщиком вагонов в депо (Сосногорск) группы приемщиков вагонов Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», <адрес обезличен>; взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула; взыскать в счет компенсации морального вреда <скрытые данные>. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истец был принят на работу приемщиком вагонов в депо (Сосногорск), приказом № ДИ-5/185п от <дата обезличена> ответчика на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Приказом <скрытые данные> от <дата обезличена> действие трудового договора с истцом прекращено по основаниям, предусмотренным <скрытые данные> кодекса Российской Федерации. Истец не согласен с увольнением в связи с тем, что дисциплинарного проступка не совершал. <дата обезличена> истец был поставлен в известность о необходимости явки к 9.00 часам <дата обезличена> в подразделение ОАО «РЖД» в <адрес обезличен> для сдачи испытаний, знаний действующих инструкций и указаний. <дата обезличена> в пути следования в <адрес обезличен> истец употребил пиво. Прибыв в 8.30 часов <дата обезличена> к месту назначения, истец в состоянии алкогольного опьянения не находился. С результатами медицинского освидетельствования, которым установлено алкогольное опьянение, истец не согласен, поскольку в состоянии опьянения не находился, в протоколе медицинского освидетельствования не указаны номер и дата выдачи удостоверения медицинского работника, дающего право проводить освидетельствование, не указано запах какого алкоголя имелся, не учтены погрешность использовавшегося при освидетельствовании прибора, естественный уровень алкоголя в организме человека. Имевшиеся на момент освидетельствования истца запах алкоголя, тремор пальцев рук и неуверенное выполнение пальценосовой пробы объясняются сильным волнением, расстройством, употреблением по назначению врача медицинских препаратов «амитриптилин», «сердалуд», употреблением в нерабочий день <дата обезличена> пива.
Сизов А.М., его представители - Смирнова А.М., адвокат Созинова К.А. в судебном заседании на иске настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ОАО «РЖД» Хлопина Л.В., Туношевская Л.Н. в судебном заседании с иском не согласились, указав на то, что увольнение Сизова А.М. произведено на законном основании с соблюдением установленного порядка.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата обезличена> Сизовым А.М. и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор <скрытые данные>, издан приказ о приеме на работу, согласно которым истец принят на работу приемщиком вагонов – руководителем среднего состава 1 ранга в эксплуатационное вагонное депо Сосногорск Сосногорского отделения – филиала Северной железной дороги ОАО «РЖД». Дополнительным соглашением от <дата обезличена> стороны внесли изменения в трудовой договор № <скрытые данные>, при этом должность истца определена как приемщик вагонов в депо (Сосногорск) группы приемщиков вагонов Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», <адрес обезличен>. Согласно п. 8 раздела 4 дополнительного соглашения от <дата обезличена> режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором ОАО «РЖД», п. 19 раздела 7 дополнительного соглашения определено, что стационарное рабочее место истца оборудовано по адресу: <адрес обезличен> вагонное ремонтное депо Сосногорск.
Согласно Приложению № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка работников органов управления Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», режим работы приемщика вагонов (<адрес обезличен>), включая старшего, установлен с 08.00 часов до 20.00 часов с перерывом для отдыха и питания с 12.00 до 13.00.
Графиком рабочего времени приемщиков вагонов депо (Сосногорск) на 2013 год, утвержденным начальником дирекции ОАО «РЖД» 24.10.2012, графиком работы приемщика вагонов в депо (Сосногорск) определено, что 2 и <дата обезличена> являются выходными днями, 4 и <дата обезличена> – рабочими днями Сизова А.М.
Телеграммой от <дата обезличена> № 39 главного инженера службы вагонного хозяйства Северной дирекции инфраструктуры Пантюшина И.В. Сизов А.М. вызван в Северную дирекцию инфраструктуры для испытаний на знание действующих инструкций и указаний к 9.00 часам 04.07.2013, о чем истец поставлен в известность 02.07.2013.
Пунктом 6 Положения о Северной дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», утвержденного начальником Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» 14.06.2012, определено место нахождения дирекции: <адрес обезличен> набережная, <адрес обезличен>.
<дата обезличена> и.о. заместителя начальника дирекции издан приказ № ДИВ-14/44 о направлении приемщика вагонов в депо (Сосногорск) Сизова А.М. в командировку в <адрес обезличен> в Северную дирекцию инфраструктуры сроком на 3 дня – с 3 по <дата обезличена>. Сизовым А.М. внесена подпись об ознакомлении с приказом № ДИВ-14/44 <дата обезличена> по прибытии в Северную дирекцию инфраструктуры 04.07.2013.
<дата обезличена> к 9.00 часам Сизов А.М. прибыл в Северную дирекцию инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», по адресу: <адрес обезличен> набережная, <адрес обезличен>.
В связи с наличием признаков, указывающих на состояние алкогольного опьянения Сизова А.М., - запах алкоголя изо рта, несвязная речь, начальником службы управления персоналом Северной дирекции Дыниным А.В., начальником отдела по безопасности движения и сохранности вагонного парка службы вагонного хозяйства Северной дирекции Кипа А.В., инспектором по приемке вагонов отдела по безопасности движения и сохранности вагонного парка службы вагонного хозяйства Северной дирекции Кочневым Д.Н. <дата обезличена> составлен акт о нахождении Сизова А.М. в состоянии опьянения в 10.45 часов в кабинете 314 Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры по адресу: <адрес обезличен> набережная, <адрес обезличен>.
В связи с наличием у Сизова А.М. признаков алкогольного опьянения, истец был направлен на медицинское освидетельствование.
Как следует из протокола от <дата обезличена> № <скрытые данные> медицинского освидетельствования Сизова А.М., проведенного ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», по результатам совокупности примененных методов исследования выявлены наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <скрытые данные>, в биологическом материале – этиловый алкоголь в концентрации 2<скрытые данные> установлено состояние алкогольного опьянения Сизова А.М.
Приказом от <дата обезличена> № ДИ-405/лс приемщик вагонов в депо (Сосногорск) Сизов А.М. отстранен от работы в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения.
В объяснениях от <дата обезличена> начальнику Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Сизов А.М. отрицал факт нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Приказом от <дата обезличена> № ДИ-444/лс начальника Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» прекращено действие трудового договора от <дата обезличена> № 349 с Сизовым А.М. и он уволен с <дата обезличена> по <скрытые данные> Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № <скрытые данные> начальника Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» о применении дисциплинарного взыскания. Сизов А.М. ознакомлен с приказом об увольнении.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Подпунктом «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя в результате однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Понятие рабочего времени содержится в ст. 91 Трудового кодекса РФ, под которым понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
Под рабочим местом согласно ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что Сизов А.М. <дата обезличена> находился на работе в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Северная дирекция инфраструктуры, расположенная по адресу: <адрес обезличен> набережная, <адрес обезличен>, является структурным подразделением ОАО «РЖД», куда истец, находясь в командировке, прибыл по распоряжению работодателя для целей испытаний на знание действующих инструкция и указаний. <дата обезличена> являлся для Сизова А.М. рабочим днем, дисциплинарный проступок им совершен при исполнении трудовых обязанностей, при исполнении распоряжения работодателя.
Проставление <дата обезличена> Сизовым А.М. подписи об ознакомлении с приказом № <скрытые данные> не изменяет режима его пребывания в командировке <дата обезличена> в <адрес обезличен>.
Доводы истца о несоответствии установленным требованиям протокола от <дата обезличена> № 1787 медицинского освидетельствования, судом отклоняются, поскольку отсутствие в протоколе номера и даты выдачи удостоверения медицинского работника, дающего право проводить освидетельствование, не свидетельствуют о недействительности указанных в нем сведений и выводов. Медицинское освидетельствование Сизова А.М. проводилось ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», имеющим лицензию № ЛО-76-01-000803 от <дата обезличена> на осуществление медицинской деятельности, в том числе по лабораторной диагностике, медицинским осмотрам, экспертизе наркологической, медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
Из пояснений в судебном заседании специалиста - врача-нарколога Данильчука А.Д. следует, что нулевое содержание является естественным уровнем содержания алкоголя в организме человека, употребление медицинских препаратов «амитриптилин», «сердалуд» не могут вызвать признаки алкогольного опьянения, поскольку данные препараты относятся к группе антидепрессантов и в них не содержится алкоголь, градация запаха алкоголя изо рта при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не предусмотрена.
Факт появления Сизова А.М. <дата обезличена> на работе в состоянии алкогольного опьянения подтверждается кроме протокола от <дата обезличена> № 1787 показаниями свидетелей Кочнева Д.Н., Дынина А.В., Яковлевой Н.А.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о наличии фактических оснований к увольнению истца.
Основание увольнения истца, соответствует закону (пп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), приказ об увольнении подписан уполномоченным лицом.
Увольнение Сизова А.М. произведено в соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации после получения <дата обезличена> его письменных объяснений, с соблюдением установленного законом срока.
Увольнение соответствует тяжести проступка, которая обусловлена характером совершенных действий.
При принятии решения об увольнении ответчиком учитывалась характеристика истца, его предшествующее отношение к работе.
Следовательно, установленный порядок увольнения истца ответчиком был соблюден.
В силу изложенных обстоятельств, не подлежат удовлетворению исковые требования Сизова А.М. к ОАО «РЖД» о признании незаконными приказов № ДИ-5/185п от <дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания, № ДИ-444/лс от <дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановлении на работе приемщиком вагонов в депо (Сосногорск) группы приемщиков вагонов Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», <адрес обезличен>; и производные от требований о восстановлении на работе требования о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Сизова Алексея Михайловича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба, представление прокурора на решение суда могут быть поданы в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2014.
Судья В.Б. Краснов
