Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 2-42/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курильчик Андрея Александровича к ИП Хананову Евгению Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Курильчик А.А. обратился в суд с иском к ИП Хананову Евгению Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Курильчик Андреем Александровичем, и Индивидуальным предпринимателем Ханановым Евгением Владимировичем (далее Ответчик), был заключен договор бытового подряда № на поставку и установку оконных конструкций из ПВХ и комплектующие к ним (далее Договор). Стоимость договора составляет 79 805 (Семьдесят девять тысяч восемьсот пять) рублей 18 копеек. Данная сумма оплачена Курильчик А.А. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым им выполнены обязательства по исполнению условий договора.
В ходе эксплуатации изделий выявлены недостатки в выполненных монтажных работах, а именно: окна постоянно отпотевают, при пониженных температурах на стеклах образуется лед, от окон дует, на подоконниках постоянно скапливается влага. На одном из них неплотно укреплен уплотнитель, в результате чего внутрь стеклопакета попадает дождевая вода.
При обнаружении недостатков в выполненных монтажных работах истец неоднократно обращался к Ответчику с устными требованиями, как по телефону, так и лично, устранить недостатки.
После неоднократных обращений, конкретного ответа о том, когда будут устранены недостатки, не получено.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Ответчика подана письменная претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненных работ.
Однако до настоящего времени недостатки не устранены.
Кроме того, после неоднократных обращений к Ответчику было предложено приобрести дополнительные комплектующие детали к окнам, так как установленные ранее детали оказались бракованными. Как уверил Ответчик, после приобретения данных комплектующих деталей будут устранены недостатки в выполненных монтажных работах. Данные детали Курильчик А.А. приобрел, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени работы по устранению недостатков и замене деталей не произведены.
Претензия с требованием устранения недостатков была подана на имя Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка исполнения требований составляет 256 дней. Расчет неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя приведен в приложении № и составляет 79 805,18 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Моральный вред, выразился в нравственных страданиях (неоднократно у наблюдались головные боли, головокружения, бессонница, нарушение сердечного ритма), многочисленных обращениях с просьбами к ответчику, отказе ответчиком в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в различные инстанции, в том числе суд. Таким образом, оценивал свой моральный вред в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В связи с тем, что права были нарушены, истцу пришлось обратиться за консультативной помощью по составлению настоящего искового заявления, за которое истец оплатил 1 601, 61 рублей, что подтверждается договором № №., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд: Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Курильчик Андреем Александровичем и Индивидуальным предпринимателем Ханановым Евгением Владимировичем; Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хананова Евгения Владимировича в пользу Курильчик Андрея Александровича денежные средства в размере 79 805,18 рублей (Семьдесят девять тысяч восемьсот пять) рублей 18 копеек, оплаченные в соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.;Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хананова Евгения Владимировича в пользу Курильчик Андрея Александровича денежные средства в размере 4 500 рублей (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, оплаченные в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.; Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хананова Евгения; Владимировича в пользу Курильчик Андрея Александровича неустойку в размере 79 805,18 рублей (Семьдесят девять тысяч восемьсот пять) рублей 18 копеек; Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хананова Евгения Владимировича в пользу Курильчик Андрея Александровича расходы в размере 1 601,61 (Одна тысяча шестьсот один) рубль 61 коп.; Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хананова Евгения Владимировича в пользу Курильчик Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хананова Евгения Владимировича в пользу Курильчик Андрея Александровича штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец Курильчик А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ИП Хананов Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца Курильчик А.А., не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика ИП Хананова Е.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ, определение занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Черемховском районе Морозова Л.Ф. в судебное заседание не явилась. Заявлением просила суд рассмотреть дело без своего участия. В заключении, представленном суду, исковые требования считали обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Федеральный закон "О защите прав потребителя" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в ред. от 18.07.2011) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст. 18 указанного Закона РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Таким образом, право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит потребителю.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Курильчик Андреем Александровичем, и Индивидуальным предпринимателем Ханановым Евгением Владимировичем был заключен договор бытового подряда № на поставку и установку оконных конструкций из ПВХ и комплектующие к ним.
Стоимость договора составляет 79 805 (Семьдесят девять тысяч восемьсот пять) рублей 18 копеек.
Указанная сумма оплачена Курильчик А.А. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 8.1 Договора гарантийный срок на детали, узлы, механизмы установленных конструкций составляет 5 лет с момента передачи изделий.
Из п. 8.2 следует, что если в течение гарантийного срока изделие окажется дефектным или не соответствующим условиям договора, исполнитель ИП Хананов Е.В. обязан устранить обнаруженные дефектные части бесплатно и в кратчайшие сроки.
Как пояснил истец Курильчик А.А. в судебном заседании, в ходе эксплуатации изделий выявлены недостатки в выполненных монтажных работах, а именно: окна постоянно отпотевают, при пониженных температурах на стеклах образуется лед, от окон дует, на подоконниках постоянно скапливается влага. На одном из них неплотно укреплен уплотнитель, в результате чего внутрь стеклопакета попадает дождевая вода.
При обнаружении недостатков в выполненных монтажных работах истец неоднократно обращался к Ответчику с устными требованиями, как по телефону, так и лично, устранить недостатки.
После неоднократных обращений к Ответчику было предложено приобрести дополнительные комплектующие детали к окнам, так как установленные ранее детали оказались бракованными. Как заверил Ответчик, после приобретения данных комплектующих деталей будут устранены недостатки в выполненных монтажных работах. Данные детали Курильчик А.А. приобрел, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени работы по устранению недостатков и замене деталей не произведены.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Ответчика подана письменная претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненных работ.
Никаких действий по устранению недостатков со стороны Ответчика не предпринято, претензия не удовлетворена.
Письменный ответ на претензию не получен.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В случае нарушения назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка исполнения требований составляет 256 дней. Расчет неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя имеется в материалах дела и составляет 79 805,18 рублей.
Указанный расчет суд признает верным.
Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Моральный вред, причиненный Курильчик А.А. выразился в нравственных страданиях нравственных страданиях (неоднократно у наблюдались головные боли, головокружения, бессонница, нарушение сердечного ритма), многочисленных обращениях с просьбами к ответчику, отказе ответчиком в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в различные инстанции, в том числе суд.
Курильчик А.А. оценивал свой моральный вред в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.
Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в заявленном размере соответствует степени вины причинителя вреда и иным вышеуказанным обстоятельствам дела, учитывая длительный период неисполнения ответчиком требований заказчика – истца Курильчик А.А.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя даже независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Таким образом, с ИП Хананова Е.В. в пользу потребителя Курильчик А.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, уплаченной по договору, суммы неустойки и компенсации морального вреда, что составляет 184 110, 36 рублей х 50% = 92 055, 18 рублей.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательств, опровергающих доводы истца о недостатках выполненных работ, обоснованных возражений по наличию, устранению выявленных недостатков, размеру заявленных требованиям ответчик ИП Хананов Е.В. в судебное заседание не представил, хотя в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатков возлагается на исполнителя работ.
Суд пришел к выводу о том, что в период гарантийного срока, определенного договором, в изготовленных и установленных ответчиком по заказу истца оконных конструкциях имеются недостатки (дефекты), которые не устранены ответчиком ИП Ханановым Е.В. бесплатно и в разумный срок, назначенный потребителем. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. ст. 193, 151, 1101 ГК РФ, суд считает исковые требования Курильчик Андрея Александровича к ИП Хананову Евгению Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной истцом за консультативные услуги в размере 1 601, 61 рублей, что подтверждено представленной квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р ЕШ И Л :
Исковые требования Курильчик Андрея Александровича к ИП Хананову Евгению Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Курильчик Андреем Александровичем, проживающим по адресу: <адрес>, и Индивидуальным предпринимателем Ханановым Евгением Владимировичем, адрес местонахождения: <адрес>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хананова Евгения Владимировича в пользу Курильчик Андрея, стоимость изделий по договору в размере 79 805,18 рублей (Семьдесят девять тысяч восемьсот пять) рублей 18 копеек, денежные средства в размере 4 500 рублей (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек., неустойку в размере 79 805,18 рублей (Семьдесят девять тысяч восемьсот пять) рублей 18 копеек, судебные расходы в сумме 1 601,61 (Одна тысяча шестьсот один) рубль 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 92 055 (Девяносто две тысячи пятьдесят пять) рублей 18 копеек., всего взыскать 276 165.54(двести семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Федеральный судья А.С. Тирская
