Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 2-13/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Аксининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Н. Ф. к Мищенко Л. М. о признании права совместной собственности на ? долю в праве на жилой дом, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на жилой дом, внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации совместного права собственности на жилой дом, признании жилого дома самовольной постройкой,
УСТАНОВИЛ:
Мищенко Н.Ф. обратился в суд с иском к администрации МО «Майминский район» о признании права совместной собственности на ? часть жилого дома, общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании за Мищенко Л.М. право совместной собственности на ? часть жилого дома общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на жилой дом, общей площадью 60,9 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации совместного права собственности на жилой дом, общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В обоснование иска, ссылаясь на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен брак между истцом и Мищенко Л.М.<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>ю 29,2 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу является совместно нажитым имуществом. Истцом получена техническая документация на жилой дом, общей площадью 29,2 кв.м., для внесения в ЕГРП Управления Федеральной регистрационной службы соответствующей записи. Однако поскольку аннулирование записи возможно только по решению суда, просит удовлетворить заявленные требования.
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заменен ненадлежащий ответчик администрация МО «Майминский район» на надлежащего ответчика Мищенко Л.М.
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принято к производству суда уточненное исковое заявление Мищенко Н.Ф. к Мищенко Л.М. о признании права совместной собственности на ? часть жилого дома, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на жилой дом, внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации совместного права собственности на жилой дом, признании жилого дома площадью 60,9 кв.м. самовольной постройкой.
Истец Мищенко Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Мищенко Н.Ф. Банных А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Мищенко Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно исполненного судебного поручения Центральным районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик Мищенко Л.М. исковые требования не признала, пояснила, что строение, на которое хочет признать право собственности истец не является жилым помещением, является хозяйственной постройкой. По договору купли-продажи был приобретен ветхий дом, который в последующем был снесен, на его месте в 1989 году построен летний домик, площадью 29,2 кв.м. На земельном участке по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> находится один жилой дом, площадью 60,9 кв.м., который был построен ей и истцом в период брака и использовался для совместного проживания, второе строение не является жилым помещением.
Представитель ответчика Панов Б.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Свидетель Громов И.Н. в судебном заседании пояснил, что на участке по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> находятся 2 дома. Один маленький, в котором проживает он с ноября 2013 года с разрешения Мищенко Н.Ф. и большой, в котором никто не проживает. Когда были построены дома и на чьи денежные средства ему не известно.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признано за Мищенко Л.М. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м., и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 436 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Признано за Мищенко Н.Ф. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м., и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 436 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Апелляционным определением апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставлено без изменения.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что жилой дом, общей площадью 60,9 кв.м. был приобретен на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Мищенко Н.Ф.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> также находится жилой дом, общей площадью 29,2 кв.м.
Согласно кадастрового паспорта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, жилой дом, общей площадью 29,2 кв.м., расположенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> был введен в эксплуатацию (завершен строительством) в 1970 году.
Истец указывает, что жилой дом, площадью 29,2 кв.м. был приобретен на основании указанного договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, при этом судом ошибочно на основании данного договора признано за Мищенко Л.М. и Мищенко Н.Ф. право собственности на жилой дом, общей площадью 60,9 кв.м., в связи с чем просит признать данный жилой дом самовольной постройкой и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности.
Однако решение Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.
В силу приведенной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Таким образом, поскольку при рассмотрении гражданского дела истцом не указывалось, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> им был также приобретен жилой дом, площадью 29,2 кв.м., кроме того вышеуказанным решением судом признано за Мищенко Н.Ф. и Мищенко М.Н. право долевой собственности на жилой дом, площадью 60,9 кв.м., в связи с чем оснований для признания жилого дома, площадью 60,9 кв.м. самовольной постройкой и исключении записи из ЕГРП права долевой собственности у суда не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом Мищенко Н.Ф. доказательств возникновения права на жилой дом, общей площадью 29,2 кв.м. кроме как на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Мищенко Н. Ф. к Мищенко Л. М. о признании за Мищенко Н. Ф. и Мищенко Л. М. права совместной собственности по ? доле в праве собственности на жилой дом общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Мищенко Н. Ф. и Мищенко Л. М. на жилой дом общей площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации совместного права собственности на жилой дом общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; признании жилого дома общей площадью 60,9 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> самовольной постройкой, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Усольцева
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
