Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 2-49/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 23 января 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., с участием представителей истца Мороз Д.А., действующего на основании доверенности и адвоката Полиной М.В. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Никитиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Н.Г. к Мороз С.А. о выделе доли путем признания права собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации
У С Т А Н О В И Л:
Мороз Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Мороз С.А. о выделе доли путем признания права собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации.
В обосновании искового требований истец и представители истца указывают, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрация передала в долевую собственность в равных долях Морозовой Н.Г. и А трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, составлена запись акта о смерти №. В установленные законом сроки Мороз Н.Г. обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство по закону. В свою очередь Д отказался от наследства в пользу своей матери Мороз Н.Г., о чем нотариусу было подано соответствующее заявление. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> Калининой О.В., реестр № Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на имя Мороз Н.Г. с долей в 5/6 на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м. Ответчик Мороз С.А., также заявил нотариусу Калиникной О.В. о своем праве на наследство 1/6 доли в праве на спорную квартиру. В настоящее время свидетельство о праве на наследство по закону Мороз С.А. у нотариуса не получил, свое право общей долевой собственности, долю в праве 1/6 в спорной квартире не зарегистрировал. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и никакого интереса в использовании 1/6 доли в квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проявляет, бремя содержания принадлежащего ему имущества не несет. Связь с родными не поддерживает.
ДД.ММ.ГГГГ Мороз Н.Г. в адрес Мороз С.А. направлено извещение о намерении продать принадлежащую Мороз Н.Г. 5/6 доли в праве собственности на квартиру с указанием стоимости. Однако в установленный законом срок ответ от Мороз С.А. не последовал. ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено извещение по вышеуказанным основаниям, но в связи истечением срока хранения письмо возвращено Мороз Н.Г.
Доля Мороз С.А. в спорной квартире незначительна и не может быть выделана в натуре и не может использоваться для проживания без ущемления прав собственника.
Представители истца Мороз Д.А. действующий на основании доверенности и Полина М.В., действующая на основании ордера в судебном заседании поддержали исковое требование и просят его удовлетворить. При этом суду пояснили, что ответчик Мороз С.А. формально желает сохранить свою долю на праве собственности в спорной квартире, но при этом никаких действий для сохранения он не предпринял. В результате бездействия ответчика нарушаются права собственника Мороз Н.Г.
Ответчик Мороз С.А. в судебном заседании состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ Северском городском суде Томской на основании судебного поручения Нерюнгринского городского суда РС (Я) пояснил, что он не намерен заявлять ходатайство о допуске к участию в деле его представителя. Он не возражает на рассмотрении дела в его отсутствии, а также просит направить копию решение суда по месту жительства. В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ ответчик вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствии и направить ему копии решения суда.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.
Судом установлено, что квартира № дома №, по <адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передана в долевую собственность в равных долях Морозовой Н.Г. и А.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти №.
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом <адрес>, удостоверено, что на основании ч.1 ст.1142 ГК РФ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущество гражданина А, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 2/3 (двух третьих) долях супруга Мороз Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в том числе в 1/3 (одной третьей) доле ввиду отказа в её пользу сына наследодателя - Д. Указанная 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала наследодателю на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией административного округа поселка Беркакит МО «<данные изъяты>». Право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Я).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ нотариусом подтверждено возникновение права собственности на 2/3 (две третьи) доли вышеуказанного наследства.
В соответствии ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на имя Мороз Н.Г. с долей в 5/6 на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира № дома №, по <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м. Таким образом доля Мороз С.А. в спорной квартире составляет 1/6 в праве собственности, то есть 13,93 кв.м из общей площади, из них 8,10 кв.м. жилой площади.
Доводы ответчика о том, что он не имеет иного жилого помещения в собственности, суд считает необоснованным, поскольку согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № Мороз С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения обратился нотариусу <адрес>, где просит выдать на его имя Свидетельство о праве на наследство по закону на всё имущество принадлежащее наследодателю - его отцу А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на: квартиру расположенную по <адрес>, квартиру, расположенную по <адрес>. То есть из указанного заявления следует, что Мороз С.А. кроме спорной квартиры, является собственником еще одной квартиры, где его доля составляет также 1/6.
Согласно ч.2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Судом установлено, что истец Мороз Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ направляла извещение о намерении продать принадлежащую ей 5/6 доли в праве собственности на квартиру с указанием ее стоимости. Однако ответчик Мороз С.А., получив ДД.ММ.ГГГГ указанное извещение, не ответил. После этого Мороз Н.Г. повторно направила извещение о своем намерении, однако в связи истечением срока хранения извещение возвращено. При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик намеренно без уважительных на то оснований препятствует Мороз Н.Г. реализовать свои права на имущество принадлежащей ей 5/6 доли на праве собственности. Бездействие ответчика Мороз С.А. суд считает недопустимым.
Доводы ответчика о том, что он намерен вселиться и проживать в спорной квартире суд также считает необоснованным, поскольку Мороз С.А. в судебном заседании не представил письменные доказательства, что он действительно желает вселиться в спорной квартире. Кроме этого согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Мороз С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически с указанного периода времени ответчик в спорной квартире не проживает и не предпринимал никаких действий для надлежащего оформления имущества согласно требованиям закона.
Ответчик в судебном заседании состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ Северском городском суде <адрес> на основании судебного поручения Нерюнгринского городского суда РС (Я) пояснил, что с оценкой стоимости доли в спорной квартире № расположенный по <адрес> он согласен. При этом он не согласен получить денежную компенсацию принадлежащей ему доли.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Нерюнгринским филиалом ГУП РС (Я) «РЦТИ» инвентаризационная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей выплате Мороз С.А., стоимости принадлежащей ему 1/6 доли в вправе собственности спорной квартиры составляет <данные изъяты>.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества в соответствии ч.3 ст.252 ГК РФ..
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. В силу ч.4 ст. 252 ГК РФ суд признает 1/6 долю Мороз С.А. на праве собственности на жилое помещение расположенной по <адрес> незначительным, и считает, что имущество не может быть реально выделена в натуре, так как собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку бремя содержания принадлежащего ему имущества он не несет с ДД.ММ.ГГГГ и никаких действий для реализации права на спорное имущество он не предпринимает с ДД.ММ.ГГГГ.
С момента получения компенсации в соответствии с ч.5 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к выводу, что выдел доли путем признания права собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации не нарушает права Мороз С.А., поскольку стоимость 1/6 доли в спорной квартире, соразмерна реальной стоимости указанной доли, а также ответчик имеет жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заводской, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Мороз Н.Г. удовлетворить.
Признать за Мороз Н.Г. право собственности на квартиру №, дома № по <адрес> общей полезной площадью 83,6 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м. с компенсацией Мороз С.А. стоимости принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру в размере <данные изъяты> с момента выплаты указанной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья Нерюнгринского
городского суда РС (Я) Г.И. Рожин
