Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 2-9/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2014 года с.Богатое
Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Рыпалевой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании Соглашения о кредитовании на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (№), Рыпалевой Е.А. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа подлежит возврату должником, путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. При нарушении должником сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов, за каждый день просрочки начисляется неустойка в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании. Заемщик свои обязательства не исполнила. За период пользования денежными средствами, заемщик платежи по погашению кредита и процентов по нему полностью не вносила, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты по кредиту, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Рыпалева Е.А. по месту регистрационного учета не находится, отправленные по почте по последнему известному месту жительства ответчика копия искового заявления и судебная повестка возвратились в суд, по причине адресат не проживает, иного места жительства неизвестно, представитель у указанного ответчика отсутствует. Согласно ст. 119 ГПК Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При этом суд в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации назначил ответчику представителя – адвоката <адрес> коллегии адвокатов.
Представитель ответчика – адвокат Аристов В.В. в судебном заседании, пояснил, что необходимо рассмотреть гражданское дело по исследованным в судебном заседании доказательствам.
Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Рыпалевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о кредитовании на получение кредита, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Соглашением. С условиями Соглашения о кредитовании Рыпалева Е.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в Соглашении о кредитовании, Анкете –заявление на получение кредита и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Денежные средства истцом были перечислены на карту ответчика.
В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.
В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
Условиями о кредитовании, заключенного в письменной форме между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Рыпалевой Е.А. предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность складывается из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер задолженности и неустойки определен, что подтверждается представленным истцом расчетом. Правильность его сомнений не вызывает. Иного расчета в судебное заседание не представлено. Доказательств оплаты задолженности, ответчиком не представлено. В связи с этим данная сумма и подлежит взысканию.
Таким образом, основания требования возврата задолженности по Соглашению о кредитовании нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Рыпалевой <данные изъяты> в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек задолженность по Соглашению о кредитовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Бугаева
Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 27 января 2014 года.
