Дата принятия: 23 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2014 года
гор. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи
при секретаре
Петровой С.А.,
Крупнёвой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова М.О. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно,
установил:
Давыдов М.О. обратился с иском к работодателю по тем основаниям, что работает на ... с ХХ.ХХ.ХХ. На основании ст. 325 Трудового кодекса РФ, условий Коллективного договора ОАО «... на ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. годы, распоряжений ОАО «... № ... от ХХ.ХХ.ХХ. № ... от ХХ.ХХ.ХХ. работодатель один раз в два года обязан компенсировать работнику расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. В период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. данное право истцом не было использовано. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истец выезжал на отдых в гор. ... К месту отдыха Давыдов М.О. добирался по маршруту гор. Сегежа – гор. Санкт-Петербург железнодорожным транспортом, по маршруту гор. Санкт-Петербург – гор. ... – гор. Санкт-Петербург авиатранспортом, гор. Санкт-Петербург – гор. Сегежа железнодорожным транспортом. Для проезда железнодорожным транспортом истец приобрёл проездные документы на сумму ... руб., авиатранспортом ... руб., всего общая сумма затраченных денежных средств составила ... руб. Однако в возмещении указанных расходов работодателем было отказано по основаниям нарушения истцом условий коллективного договора, для проезда к месту отдыха не использовано разовое транспортное требование. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой проезда к месту отдыха и обратно.
В судебное заседание Давыдов М.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, согласно направленному ходатайству, просит рассмотреть дело без своего участия, заявленные исковые требования поддерживает.
В судебное заседание ответчик ОАО «Российские железные дороги», своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленных письменных пояснениях представитель Блинова В.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заявленные требования в части взыскания расходов на проезд железнодорожным транспортом в сумме ... руб. не признала.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Трудовым кодексом РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, предоставлено право определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату
стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам ОАО «...», регулируются Коллективным договором ОАО «...» на ХХ.ХХ.ХХ. - ХХ.ХХ.ХХ. годы.
Согласно п. 4.2.4 указанного Коллективного договора работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, с компенсацией понесённых расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.
Распоряжением ОАО «...» № ... от ХХ.ХХ.ХХ. «О выполнении подп. 4.2.4 коллективного договора ОАО «...» на ХХ.ХХ.ХХ. - ХХ.ХХ.ХХ. годы» утверждён Порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно данному порядку в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за её пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.
Судом установлено, что Давыдов М.О., являясь работником ОАО «Российские железные дороги», в период очередного оплачиваемого отпуска с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. отдыхал в гор. .... Для проезда к месту проведения отпуска и обратно истец использовал железнодорожный и воздушный транспорт, что подтверждается железнодорожными билетами, посадочными талонами на самолет.
Пунктом 4.2.4. коллективного договора ОАО «РЖД» на ХХ.ХХ.ХХ. годы предусмотрено право работников на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно раз в два года, а также находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более чем двум), в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом указано, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом на территории Российской Федерации вместо железнодорожного, с компенсацией понесённых расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учётом мотивированного мнения Профсоюза.
Согласно представленным электронным билетам стоимость перелета истца по маршруту Санкт-Петербург – ... - Санкт-Петербург составила ... руб.
Оснований для взыскания оплаты за проезд железнодорожным транспортом от станции Сегежа до станции Санкт-Петербург и обратно не имеется. Истец, зная о необходимости оформления разового транспортного требования, приобретая «горящую» путёвку, самостоятельно купил железнодорожные билеты, тем самым, осознавая возможность отказа работодателя в возмещении данных расходов.
Предусмотренная в коллективном договоре ОАО «РЖД» выдача разовых транспортных требований вместо возмещения затраченных расходов сама по себе прав и законных интересов истца не нарушает, т.к. его право на осуществление бесплатного проезда на железнодорожном транспорте не ограничивает.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не
освобождённого от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Давыдова М.О. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Давыдова М.О. денежные средства в размере ... руб. (...).
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета Сегежского муниципального района в размере ... руб. (...).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.А. Петрова
Справка: мотивированное решение в порядке
ст. 199 ГПК РФ изготовлено 28.01.2014.
