Решение от 23 января 2014 года

Копия верна:
 
№ 2- 5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
23 января 2014 года город Карпинск
 
    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,
 
    с участием истца ФИО2,
 
    представителя истца ФИО2 - ФИО5,
 
    представителя ответчика ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>7,
 
    при секретаре Александровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам розничной купли-продажи товара, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам розничной купли-продажи товара, судебных расходов, указав о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме заключались договоры розничной купли-продажи товаров, согласно которых истец передавал ответчику строительные материалы в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, перечень которых указан в акте сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было получено строительных материалов на сумму <данные изъяты>
 
    Указанные в накладных строительные материалы доставлялись транспортом истца в <адрес> к помещениям, принадлежащим ответчику на праве собственности. Строительные материалы передавались ответчику, либо его работникам и использовались для проведения ремонтных работ в данных помещениях.
 
    ФИО3 обязался оплатить полученные строительные материалы в период с ДД.ММ.ГГГГ года через шесть месяцев после их получения, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, а за строительные материалы, полученные в ДД.ММ.ГГГГ – в течение месяца, то есть не позже ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 оплату за строительные материалы не произвел. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за полученный товар по договорам розничной купли-продажи товара в размере <данные изъяты> а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и показала, что она является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ владеет базой строительных материалов по <адрес> выполнения руководящих действий в отношении данной базы, ею на должность директора базы назначен ее сын – ФИО5, которому также выдана доверенность на полное распоряжение строительными материалами. ФИО3 ей был знаком, как друг ее сына. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ФИО3 приобретает на ее базе строительные материалы для ремонта принадлежащих тому нежилых помещений и коттеджа. При этом оплату за строительные материалы ФИО3 не производил, на что сын ей пояснил, что товар продается ФИО3 в долг. Он доверяла ФИО3 и не сомневалась в его порядочности. Позднее ей стало известно, что ФИО3 так и не рассчитался за приобретенные строительные материалы. В ДД.ММ.ГГГГ. она разговаривала с ФИО3 по поводу оплаты за товар, тот пояснил, что деньги он передал ФИО17. Однако ФИО18 она никогда не видела и с ним не разговаривала, соответственно тот ей ничего не передавал.
 
    По результатам составленного акта сверки установлено, что ФИО3 имеет задолженность по договорам розничной купли-продажи товара в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с него в ее пользу указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и показал, что истец ФИО2 - его мать. Она имеет регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. В рамках предпринимательской деятельности его мать владеет базой строительных материалов, расположенной по <адрес>, в <адрес> На данной базе осуществляется розничная торговля строительными материалами. Он является директором данной базы, о чем имеется приказ о назначении его на должность директора, а также имеется доверенность истца на полное распоряжение строительными материалами.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был его хорошим знаком, они состояли в доверительных, дружеских отношениях. Он знал, что тот в целях развития бизнеса, решил провести ремонт нежилых помещений, находящихся у него в собственности. Посредством общего знакомого ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО3 была достигнута договоренность по поводу приобретения последним на базе, где он является директором, строительных материалов на сумму около <данные изъяты> По устной же договоренности расчет за покупку материалов должен был быть произведен позднее. Как ему известно, предстоял ремонт клуба, расположенного в городе <адрес>, в связи с чем, расчет предполагался после открытия клуба в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В целях реализации договоренности с ФИО3 он дал распоряжение старшим менеджерам базы ФИО19 в его отсутствие отпускать товар по заявкам ФИО3 При этом ФИО3 делал заявки на отпуск материалов либо устно по телефону, либо приезжал лично на базу. Отпуск материалов осуществлялся на основании накладных. При доставке товара транспортом базы, делалась отметка, также товар вывозился на транспорте ФИО3, в том числе его сотрудниками. При доставке товара на место, его передаче, приемщиком - работником, руководящим ремонтными работами на объекте ФИО3, на накладной ставилась подпись. Накладная оформлялась в двух экземплярах. Один экземпляр накладной оставался у ФИО3, второй возвращался на базу.
 
    На ремонт клуба ФИО3 покупал материалы с ДД.ММ.ГГГГ г. На ремонт магазина, расположенного по адресу: <адрес>, тот покупал материалы с ноября по ДД.ММ.ГГГГ. До ремонта магазина ФИО3 брал товар на незначительные суммы, на личные нужды. С ДД.ММ.ГГГГ. он брал дважды на сумму ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО3, приобретая строительные материалы для ремонта помещения магазина, пояснял, что рассчитается за материал после того как запустит магазин, тогда то он и вернет все деньги. Он согласился на его условия о расчете за приобретенный товар в более поздние сроки, но оплата произведена не была.
 
    За период с конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был продан кровельный, фасадный и отделочный материалы, сантехника, всего на сумму <данные изъяты>. Данные строительные материалы были приобретены ФИО3 в результате множества сделок розничной купли-продажи, что подтверждается копиями представленных ими накладных. Материалы принимали ФИО20, которые работали на строительстве у ФИО3
 
    Позднее ему стало известно, что у ФИО3 сложились финансовые сложности в бизнесе, так как не состоялась сделка, на которую тот рассчитывал. В результате, при устном разговоре с ФИО3, тот все отрицал, сообщил, что он ничего не покупал.
 
    Он решил урегулировать ситуацию мирным путем, составил акт сверки по совершенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделкам розничной купли-продажи, однако ФИО3 отказался его подписывать. В результате он был вынужден обратиться с заявлением в отдел полиции по поводу мошеннических действий ФИО3 По результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела, но из пояснений ФИО3 следовало, что тот признавал факт приобретения на базе ФИО2 строительных материалов и давал пояснения о том, что рассчитался с ним (ФИО16). Однако это не соответствовало действительности.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя – ФИО6
 
    Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>7, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает, что у ФИО3 не возникло обязательств по оплате за строительные материалы, поскольку тот их не приобретал, распоряжения работникам на покупку строительных материалов не давал. Считает, что представленные истцом копии накладных не могут служить подтверждением соблюдения простой письменной формы, предусмотренной законом для данного вида сделок. В связи с чем, считает, что истцом не представлено доказательств возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, в результате которых у ответчика возникала бы обязанность по оплате приобретенного товара.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает бухгалтером у ИП ФИО2 на базе строительных материалов. На данной базе ведется банковский учет в соответствии с установленными требованиями. При поступлении расчетов за приобретенный товар в наличной форме учет проводится через кассу, для безналичного расчета открыт специальный расчетный счет. По поводу отпуска товара ФИО3 ей известно, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ тому отпускался товар, но оплата не производилась. При этом при покупке товара человек, направленный ФИО3, обращался к менеджеру, который оформлял накладную, в которой указывались наименование товара и сумма. Информация об отпуске товара фиксировалась в программе учета, где кроме наименования товара, количества и суммы, указывались поставщик ФИО16, покупатель - ФИО3. С товарной накладной человек шел на склад, где кладовщик выдавал товар. Акт сверки формировала ФИО21. Поскольку в данной программе стоит ограничение на внесение изменений, в акте указана дата как по ДД.ММ.ГГГГ. Данная дата обусловлена датой составления акта сверки и выдается компьютерной программой.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает водителем на базе строительных материалов у ИП ФИО2 В его обязанности входит доставка товаров с базы на адрес покупателя. В конце ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно осуществлял доставку строительных материалов для ФИО3 в <адрес> по трем адресам: <адрес> – магазин, <адрес> – клуб и по переулку <адрес> ФИО3 При осуществлении доставки он передавал строительные материалы работнику ФИО3, которых было двое, он знал только их имена, ФИО26. Данные работники принимали строительные материалы и расписывались в накладной. Один экземпляр накладной с подписью, он привозил на базу. Неоднократно при получении строительных материалов присутствовал и сам ФИО3
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал старшим менеджером на базе строительных материалов у ИП ФИО2 В его должностные обязанности входило осуществлять работу с поставщиками товара – заказ и прием товара, а также с покупателями товара – принятие заказов, отпуск товара путем составления накладных. С ДД.ММ.ГГГГ года он производил отпуск строительных материалов по распоряжению ФИО5 –ФИО3 Заявки от ФИО3 на товар поступали по телефону, либо он лично приезжал на базу со специалистом и выбирал товар. На выбранный товар выписывалась накладная-чек, в которой были указаны наименование товара, количество, стоимость. Приобретенные таким образом строительные материалы в зависимости от их количества веса и объема либо доставлялись по указанным ФИО3 адресам автомобилем базы, либо вывозились работниками ФИО3 или им самим. Как ему известно, ФИО3 ремонтировал принадлежащие тому здания магазина и клуба.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ранее он работал у предпринимателя ФИО22 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 познакомил его со своим знакомым, назвал его ФИО24, как ему потом стало известно фамилия - ФИО3. ФИО3 дал ему задание провести ремонт здания клуба. У него имелась бригада работников. В ходе ремонта они уложили кафель, сделали потолки, отремонтировали фасад здания, старый шифер убрали и положили металлочерепицу, провели внутренние отделочные работы. В ходе выполнения ремонтных работ он неоднократно приезжал на базу строительных материалов ИП ФИО2 в <адрес> вместе с ФИО3, где получали строительные материалы. Также строительные материалы привозили с базы на автомобиле базы. С доставкой с базы привозили кафель, цемент, профиля, саморезы, клей, металлочерепицу, двери, рубероид, конек. Он получал строительные материалы по накладным, сверял и расписывался в их получении в накладных. Полученный строительный материал использовался только для ремонта клуба и больше никуда.
 
    При обозрении свидетелем копий накладных, он не отрицал наличие в них своей подписи.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он знаком как с ФИО2, и ее сыном ФИО5, так и с ФИО3
 
    ФИО3 посетил его клуб в <адрес> понравился проведенный в нем ремонт, и тот поделился с ним своими планами сделать ремонт в помещении клуба, который принадлежит ему (ФИО3), и расположен в <адрес>. Он предложил ФИО3 для выполнения ремонта поговорить с ФИО11 (по-ФИО25). Так же ФИО3 попросил его переговорить с ФИО5 по поводу покупки строительных материалов. Как ему известно, ФИО16 и ФИО3 договорились между собой, и ФИО16 продавал строительные материалы ФИО3 в долг. ФИО3 обещал рассчитаться с ФИО5, но не рассчитался.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> и знаком, как с жителем <адрес>, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 предложил ему подработать электриком, так как он восстанавливал здание клуба. Они проехали к зданию клуба, расположенного в <адрес> по <адрес>, обсудили какие необходимо сделать работы. ФИО3 дал проект здания, где были указаны места установления электрических проводов, щитов, светильников, розетки, выключатели. ФИО3 ему также пояснял, что материал будет взят на базе у ФИО16. Он лично на базу не ездил. Необходимый материал привозили на автомашине базы. Недостающие материалы привозил сам ФИО3. Другие ремонтные и отделочные работы выполняла бригада таджиков, с бригадиром по имени Рома, ремонтом отопления и водопровода занимался Чиганцев.
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе копию акта сверки, копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копию свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, копии товарных чеков и товарных накладных, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных накладных, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора структурного подразделения «<адрес> ФИО5, отказной материал № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что заявленные истцом требования вытекают из правоотношений, связанных с розничной куплей-продажей товаров.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Анализ данной норма позволяет сделать вывод о том, что договор купли-продажи относится к двусторонним сделкам, является консенсуальным, то есть считается заключенным с момента, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, взаимным, поскольку предписывает субъективные права и обязанности у обеих сторон договора, возмездным.
 
    Таким образом, законодатель определяет момент заключения договора купли-продажи моментом достижения сторонами соглашения по его условиям или элементам, в том числе, по наименованию товара, количеству, ассортименту, цене, срокам и способам передачи.
 
    Взаимность договора купли-продажи выражается в обязанности продавца передать товар, а у покупателя – принять и оплатить товар.
 
    Обязанность продавца по передаче товара закреплена в статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
 
    Обязанность покупателя оплатить товар закреплена в статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи относится к видам договора купли-продажи.
 
    По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью – статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
 
    Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что договор розничной купли-продажи оформляется в виде кассового или товарного чека.
 
    Суд, проанализировав указанные выше нормы, собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, которые в судебном заседании не опровергнуты ни ответчиком, ни представителем ответчика, и оснований не доверять им не установлено, а также копии товарных чеков, приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 возникли правоотношения в виде неоднократной розничной купли-продажи товара, поскольку стороны первично достигли соглашения по поводу приобретения строительных материалов для ремонта помещений, находящихся в собственности у ФИО3, оговорили условия по ассортименту приобретаемого товара – на усмотрение покупателя каждый раз при совершении сделки розничной купли-продажи, условия об оплате за товар – в долг с отсрочкой платежа. Факт наличия в собственности у ответчика ФИО3 недвижимого имущества, расположенного по указанным свидетелями адресам: <адрес>, подтверждается копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный факт и факт проведения ремонтных работ в указанных помещениях ответчиком и его представителем не оспорены.
 
    При этом судом установлено, что сторонами были соблюдены требования закона о форме договора розничной купли-продажи, поскольку продажа товара оформлялась в виде товарных чеков ДД.ММ.ГГГГ и товарных накладных в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в указанной части доводы представителя ответчика являются необоснованными.
 
    Анализируя выполнения сторонами договоров розничной купли-продажи, а именно истцом как продавцом и ответчиком как покупателем своих обязанностей, суд приходит к следующему выводу. ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем, владеющей базой по розничной купле-продаже строительных материалов, в лице директора данной базы ФИО5, уполномоченного на реализацию товара, были выполнены обязанности по передаче товара в полном объеме, что подтверждается показаниями свидетелей, копиями товарных чеков и накладных.
 
    Выполнение ФИО3, как покупателем по договорам розничной купли-продажи строительных материалов, своей обязанности по принятию товара в судебном заседании подтверждено показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО9, а так же копиями товарных чеков и накладных, в которых имеются подписи получателей товаров. При этом суд считает, что опосредованное получение товара (строительных материалов), то есть не лично покупателем ФИО3, исходя из подписей в товарных чеках (накладных), не противоречит требованиям закона, поскольку с учетом специфики приобретаемого товара – строительных материалов, цели приобретения – ремонт помещений, многократности приобретения товара в течение установленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получение товара другими лицами - наемными работниками ФИО3, занятыми в выполнении работ по ремонту помещений, свидетельствует о получении строительных материалов покупателем ФИО3
 
    Согласно объяснению ФИО3, данному им ДД.ММ.ГГГГ в ходе доследственной проверки заявления ФИО2 (отказной материал № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), он в присутствии защитника ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он договорился с ФИО5 о приобретении на базе строительных материалов в долг. Строительные материалы доставлялись до клуба на автомашине базы. На какую сумму были приобретены строительные материалы, он не знает, точный подсчет не производился. В ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит в <адрес> в сумме ДД.ММ.ГГГГ он полностью рассчитался за полученные строительные материалы, приобретенные на ремонт клуба.
 
    В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком ФИО3, его представителем ФИО6 каких-либо доводов и доказательств по указанному ФИО3 ранее в объяснениях факту проведения оплаты за приобретенный товар, не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3, его представителем ФИО6 не представлено доказательств выполнения обязанности покупателя – оплатить товар.
 
    При этом, с,удом установлено, что из представленных копий товарных чеков, в части из них отсутствуют подписи получателя товара. Данное обстоятельство суд признает как недоказанность со стороны истца факта получения ответчиком указанных в товарных чеках (накладных) товара, а именно:
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    Итого на сумму <данные изъяты>. В связи с чем, в указанной части, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО15 задолженность по договорам розничной купли продажи в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам розничной купли-продажи товара, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам розничной купли продажи в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Мотивированное решением изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Копия верна: