Решение от 23 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 января 2014 года город Карпинск
 
    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – <адрес>» ФИО4, действующей на основании доверенности №,
 
    при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и об исключении имущества из наследственной массы,
 
установил:
 
 
    ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>5, указав в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зарегистрированном браке с ФИО3 До вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена в собственность однокомнатная квартира по <адрес>22 в <адрес>. Так как они жили совместно, то решили приобрести двухкомнатную квартиру. Она продала свою квартиру за <данные изъяты> рублей и добавив <данные изъяты> рублей совместно нажитых денег купили квартиру по <адрес>5. Договор купли-продажи был оформлен на мужа - ФИО3, так как она уже использовала свое право на возврат подоходного налога. В середине ДД.ММ.ГГГГ с мужем решили расстаться, то пришли к соглашению, согласно которому она обязалась выплатить ему <данные изъяты> рублей, с учетом того, что его доля в квартире составляет <данные изъяты>. После передачи денег планировалось зарегистрировать переход права собственности на квартиру на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она отдала ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты>, взяв кредита в банке. Вторую часть денег в сумме <данные изъяты> рублей передала частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Затем она обратилась в «<адрес> для составления соглашения о переходе права собственности для последующей регистрации права собственности в Карпинском отделе Управления Росреестра по <адрес>. Пока составлялось соглашение, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ погиб. Договоренность осталась юридически не оформленной.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО1 увеличила размер исковых требований, просит признать право собственности на спорную квартиру и исключить её из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3
 
    К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены <адрес>» в лице Богословского отделения (на правах управления) Свердловского отделения №
 
    В судебном заседании истец ФИО1 поддержала увеличенные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что <данные изъяты> – это денежные средства, которые были получены ФИО3 по кредитному договору. Всего была взята сумма более <данные изъяты> рублей были вложены в приобретение квартиры по <адрес>5. Остальные заемные деньги были израсходованы на нужды семьи, в том числе и ремонт. С ФИО3 была достигнута договоренность по разделу имущества, при этом письменно было решено оформить соглашение по разделу квартиры, так как необходимо было регистрировать переход права собственности. Согласно этому соглашению она передает ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей с учетом израсходованных денег на ремонт квартиры, а к ней переходит право единоличной собственности на спорную квартиру, а обязательства по кредитному договору, израсходованному на нужды семьи, ФИО3 должен был исполнять самостоятельно. После того, как она выплатила деньги ФИО3 в полном объеме, он снялся с регистрационного учета в спорной квартире. Для того, чтобы выплатить деньги ФИО3 она и ее мама ФИО6 оформляли кредиты.
 
    Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заявление, согласно которому с исковыми требованиями ФИО1 согласна полностью.
 
    Представитель <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Представитель ОАО «<адрес>» ФИО4. с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, считает, что приложенное к делу соглашение о разделе имущества не имеет юридической силы в виду отсутствия подписи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время по договору имеется задолженность <данные изъяты>. Таким образом, существует возможность, что для приобретения квартиры были использованы заемные средства. Истцом не представлено доказательств, что вся сумма, полученная от продажи ее личной квартиры, была использована на приобретение спорной квартиры. Следовательно, не представляется возможным определить какие денежные средства: заемные, совместно нажитые или полученные от продажи квартиры ФИО1 и в каком размере направлены на приобретение спорной квартиры.
 
    Свидетель ФИО11ФИО11 показала, что ФИО1 приходится ей племянницей. Квартира, расположенная по <адрес>5, принадлежала отцу её супруга. ДД.ММ.ГГГГ отец супруга умер и после его смерти открылось наследство, в том числе и эта квартира. Они предложили ФИО1 и ее мужу купить эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала деньги в сумме <данные изъяты> за квартиру, и в этот же день ФИО3 привез оставшуюся сумму <данные изъяты>. Общая стоимость квартиры составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они переехали жить в квартиру. Переход права собственности был оформлен позднее в ДД.ММ.ГГГГ после того, как муж вступил в наследство. Ей известно, что ФИО3 брал кредит на сумму <данные изъяты>, часть денег в сумме <данные изъяты> он передал в уплату за квартиру. На что были израсходованы остальные деньги ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО1 и ФИО3 распался. Ей известно, что по взаимной договоренности квартира перешла в собственность ФИО1, которая передала ФИО3 в счет его доли определенную сумму денег, о которой они договорились. Какую конкретно сумму, не знает. Но ФИО1 говорила, что передача денег оформлялась распиской. Оформить переход права собственности они не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб.
 
    Свидетель ФИО7 показала, что с ФИО1 она знакома более <данные изъяты> В течение около двух лет она проживала в зарегистрированном браке с ФИО3 В период совместного проживания они приобрели квартиру по <адрес>5. Для того, чтобы купить эту квартиру, она продала свою однокомнатную квартиру. Ей достоверно известно, что квартира по <адрес>5 была приобретена за <данные изъяты>, из которых – <данные изъяты> рублей – это деньги от продажи квартиры ФИО1 Деньги в сумме <данные изъяты> были взяты в кредит ФИО3 Какую конкретно сумму он брал ей неизвестно. Со слов ФИО1 ей известно, что они договорились при жизни ФИО3 о том, что она передаст ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а квартиру они перепишут на ФИО1 Деньги были фактически ФИО3 переданы, но оформить право собственности на квартиру на имя ФИО1 они не успели, так как ФИО3 погиб. Ей известно, что в приобретенной квартире делался ремонт, на какие средства, она не знает.
 
    Свидетель ФИО12ФИО12 показала, что истец – ее двоюродная сестра. Она знает, что в собственности ФИО1 до вступления в брак была однокомнатная квартира по <адрес>22. После регистрации брака с ФИО3 она эту квартиру продала, и они купили квартиру по <адрес>5. На покупку этой квартиры они также брали кредит. После расторжения брака ФИО1 выплатила ФИО3 его долю за квартиру. Они намеревались оформить право собственности на ФИО1, но не успели, так как ФИО3 погиб.
 
    Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ОАО <адрес> ФИО4, свидетелей, рассмотрев письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.
 
    В силу части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
 
    В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права (серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 является собственником спорной квартиры, приобретенной в период брака с истцом. Стоимость данной квартиры по соглашению сторон составила <данные изъяты>., расчет по сделке произведен полностью (пункты 3-5 договора).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с умершим ФИО3 (копия свидетельства о заключении брака и выписка из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из имеющейся в деле копии свидетельства о смерти (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с фактическим прекращением брачных отношений супруги ФИО10 намеревались заключить соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого истцу переходило право единоличной собственности на спорный объект после выплаты стоимости доли супруга. ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения был подготовлен, но подписать его стороны не успели в связи с трагической смертью ФИО3 Содержание данного соглашения позволяет суду сделать вывод о том, что стороны достигли соглашения о разделе конкретного совместно нажитого имущества.
 
    В порядке исполнения данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца <данные изъяты>. за принадлежащую ему долю в спорной квартире, что подтверждается его распиской. Из данного документа также следует, что при разделе квартиры супруги достигли соглашения о размере доли ФИО3, стоимость которой составила <данные изъяты>. В дальнейшем истец выплатила ФИО3 путем перечисления средств на его банковскую карту в счет оплаты его доли в спорной <адрес> руб.
 
    По мнению суда, истцом представлены убедительные доказательства, что спорное имущество (77,3% от общей стоимости) было приобретено на её личные денежные средства в размере <данные изъяты>., полученные ею от продажи своей квартиры по <адрес>22.
 
    Указанные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей и представленными в материалы дела письменными документами: договором купли-продажи квартиры (по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о предоставлении кредита в <данные изъяты> банковскими чеками о перечислении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты>.
 
    Учитывая короткий временной промежуток между продажей и приобретением названных квартир, согласие с иском ответчика ФИО2, стоимость доли супруга ФИО3, указанной им в расписке, суд приходит к выводу, что сумма денежных средств от продажи квартиры по <адрес>22 в размере <данные изъяты>., была израсходована ответчиком на приобретение спорной квартиры. Доказательств в обоснование возражений данного факта представителем ОАО «<адрес>» вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует также об исполнении ею обязательств по выплате ФИО8 стоимости принадлежащей ему доли спорной квартиры в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что супругами ФИО10 произведен раздел общего имущества, что влечет за собой прекращение права совместной собственности на спорный объект.
 
    Учитывая изложенное, данное имущество в силу требований п. 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации не является общим имуществом супругов и подлежит исключению из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3
 
    С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению,
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>5.
 
    Исключить из наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>5.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с принесением жалоб через Карпинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:
 
    Копия верна:
 
    Судья Ф.Ф. Петрова