Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 2-4/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 23 января 2014 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Ильичёвой И.И.,
с участием представителя истца - адвоката Фроловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Н.Ф. к Лихачёвой М.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Шарова Н.Ф. обратилась в суд с указанным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области и Лихачёвой Т.А.
Исковые требования обоснованы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...:10, расположенных по адресу: <адрес>. В 2012 году при межевании её земельного участка было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером ...:9, расположенного по адресу: <адрес>, накладываются на земельный участок истца и реку Дон. Спора по фактическим границам смежных земельных участков нет, пересечение границ произошло в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении координат земельного участка ответчика. Наличие указанной кадастровой ошибки препятствует постановке земельного участка истца на кадастровый учёт и надлежащей регистрации его прав на приусадебное землепользование.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Кузнецова А.Г. отказалась от исковых требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области.
09.12.2013 г. судом к участию в деле на основании ст.41 ГПК РФ привлечена в качестве надлежащего ответчика Лихачёва М.В., которая с 30.11.2005 г. является собственником спорного земельного участка (с кадастровым номером ...:9).
Истец Шарова Н.Ф., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца адвокат Фролова М.С. поддержала исковые требования к ответчику Лихачёвой М.В. по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Лихачёва М.В., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с ч.4 ст.28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно ч.5 ст.28 вышеуказанного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Из материалов дела следует, что истец Шарова Н.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...:10, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.04.2013 г. серии ... № и №.
Ответчик Лихачёва М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...:9, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2013 г. №, копией межевого дела №.
Земельные участки сторон являются смежными и имеют общую границу, спора по фактическим границам нет.
Как следует из проекта межевого плана от 12.12.2012 г., подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца, его границы чётко установлены на местности, соответствуют фактическому местоположению и не затрагивают интересы правообладателей смежных земельных участков.
Из указанного межевого плана и заключения кадастрового инженера Х. следует, что в ходе кадастровых работ было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером ...:9 прошёл кадастровый учёт в условной системе координат, при этом его границы были определены ошибочно, вследствие чего данный участок наложился на реку Дон и земельный участок с кадастровым номером ...:10, принадлежащий истцу.
Данное кадастровым инженером заключение о наличии кадастровой ошибки при уточнении границы земельного участка ответчика в новой системе координат, исследованное в ходе судебного разбирательства, никем не оспорено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка была допущена кадастровая ошибка в описании прохождения смежных участков. Исправление кадастровой ошибки необходимо для устранения противоречий в сведениях о местоположении спорного объекта недвижимости, с целью последующего осуществления кадастрового учёта земельного участка истца.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчика из государственного кадастра недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...:9, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.
Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Панфилов
Мотивированное решение составлено 25.01.2014 г.
Решение не вступило в законную силу.
