Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 2-2150/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2014 г.Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,
при секретаре Елфимовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Соломатовой Е.Н. на незаконные и необоснованные действия судебного пристава-исполнителя и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ г.,
У С Т А Н О В И Л :
Саломатова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на действия ОСП по <адрес> с требованием о признании незаконным действия и постановления о прекращении исполнительного производства в связи с препятствием взыскателем исполнению исполнительного документа, мотивируя свои требования следующим.
Заявителем вОСП по <адрес> был направлен исполнительный лист, вынесенный на основании решения Железногорского городского суда от о вселении заявителя в жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании вынесенного постановления по причине установления взыскателем препятствий для исполнения решения суда.
Заявитель указывает в жалобе, что исполнению решения суда она не препятствовала, не явилась в назначенное время для исполнения решения, поскольку не была надлежащим образом уведомлена, а также по состоянию здоровья.
В судебное заседание Саломатова Е.Н., своевременно и надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрении дела (лично), не явилась, представителя для участия в процессе в ее интересах,ранее допущенного для участия в предварительном судебном заседании на основании устного заявления, надлежащим образом, предусмотренным ст. ст. 49,53 ГПК РФ, не уполномочила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 257 ГПК РФ, предусматривающей, чтонеявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд принимает решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя и представителя должностного лица.
Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на жалобу следует, что должностные лицо не признает требований заявителя, просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает, что совершенные им действия и принятые решения соответствуют требованиям законодательства.
По мнению должностного лица, заявителем по настоящему делу не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава - исполнителя нарушены его права и законные интересы.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железногорским городским судом о вселении Соломатовой Е.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, в отношении должника: Зуевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника:<адрес>,в пользу взыскателя: Соломатовой Е.Н., адрес взыскателя:<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решении о возбуждении исполнительного производства №....Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (исх.№... от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Саломатова Е.Н. лично была уведомлена об участии при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30мин. Указанный день и время было согласовано в ходе телефонной беседы по номеру 8 (...) со взыскателем Саломатовой Е.Н. В назначенное время взыскатель для исполнения решения суда не явилась, представив позже документы о нахождении в медицинском учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий и телефонной беседы со взыскателем Саломатовой Е.Н. по телефону номер 8 (...) повторно был определен день исполнения решения суда, а именно вселение СаломатовойЕ.Н. в жилое помещение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что взыскатель не явилась, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятой Пархневич Л.Н., проживающей по адресу:<адрес>
Из беседы с должником было установлено, что должник Зуева Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ года лично передала ключи от спорной квартирывзыскателю Саломатовой Е.Н., которая свободно пользуется данной квартирой, посещает и присутствует в ней в любое время, беспрепятственно пользуется всем имуществом по вышеуказанному адресу, ведет быт.
Указанное, по мнению судебного пристава-исполнителя, свидетельствует о том, что Зуева Г.В. в добровольном порядке исполняет решение суда о вселении Саломатовой Е.Н.в жилое помещение, и не создает никаких препятствий для взыскателя.
В виду активного бездействия со стороны взыскателя, которое выражалось в умышленном воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава - исполнителя, судебному приставу - исполнителю не представилось возможным составитьакт вселения совместно с двумя сторонами исполнительного производства, в котором были бы указаны фактически исполненные действия, произведенные в соответствии с решением суда, а также указаны все установленные судебным приставом-исполнителем факты.в том числе факт о согласии должника Зуевой Г.В. о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением Саломатовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, статьями 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №... в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливается, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, для полного, правильного и своевременного исполнения вправе осуществлять свои полномочия предусмотренные данным Федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной и иных видов связи и доставкиили лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если это лицо не указало иной адрес.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118- ФЗ "О судебных приставах").
В соответствии со ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве», вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из материалов представленных суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный документ- Исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железногорским городским судом о вселении Соломатовой Е.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, в отношении должника: Зуевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника:<адрес>,в пользу взыскателя: Соломатовой Е.Н., адрес взыскателя:<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решении о возбуждении исполнительного производства №....
ДД.ММ.ГГГГ Саломатова Е.Н. лично по телефону, что не противоречит законодательству об исполнительном производстве, была уведомлена о необходимости лично присутствовать при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30мин., что следует из телефонограммы, и требования к взыскателю.
Из акта судебного пристава-исполнителя, составленного в присутствии понятого Рукавишниковой Т.С., следует, что взыскатель Саломатова Е.Н. в назначенное время и место для исполнения решения суда не явилась.
ДД.ММ.ГГГГ заявительница была уведомлена о месте и времени совершения исполнительных действий по вселению, также по телефону, в назначенное время не явилась, о чем также был составлен акт, с участием понятых Рукавишниковой Т.С. и Парахневич Л.М.
Из материалов также следует, что в ходе исполнения решения суда от Зуевой Г.В. и Парахневич Л.М. были получены объяснения, из которых следует, что заявительница пользуется помещением без препятствий со стороны должника.
Из ответа из ФГУБУЗ №... ФМБА России следует, что Саломатова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью. Вместе с этим, ей не оказывалась неотложная помощь, листок нетрудоспособности не выписывался.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №... в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявитель Саломатова Е.Н., взыскатель по исполнительному документу действительно препятствовала исполнению решения суда,своими неявками на исполнительские действия при надлежащем уведомлении.
Суд не может согласить с доводами заявителя о ненадлежащем уведомлении, поскольку законодательство не предусматривает обязанности уведомления заказной почтовой корреспонденцией, а напротив предусматривает альтернативные способы уведомления.
Суд приходит к выводу о том, что заявитель знала и мела возможность присутствовать на исполнении решения суда, поскольку обращение ее в медицинское учреждение в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ не носило экстренного характера, а преследовало целью, по мнению суда, создать видимость уважительности причин неявки на исполнение решения суда.
Суду не представлено доказательств уважительности причин неявки Саломатовой в назначенное ДД.ММ.ГГГГ время для исполнения решения суда, при том, что у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, в т.ч. телефонограмме –уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ
Судом также принимаются доводы должностного лица, основанные на исследованных доказательствах, что Саломатова Е.Н. не заинтересована в принудительном исполнении решения суда, поскольку фактически в квартиру вселена.
Требования заявителя о признании незаконным постановления ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, также не подлежат удовлетворению, поскольку по содержанию постановление соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено надлежащим лицом в пределах его полномочий.
Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что пристав предпринимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований для установления незаконности бездействия судебного пристава, незаконности принятого им решения, не имеется.
Суд также принимает во внимание, что возвращение взыскателю исполнительного документа, при выполнении всех возможных действий по исполнению решений суда, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, не нарушает каким-либо образом законные права заявителя и не является основанием для признания указанного постановления незаконным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд также исходит из того, что судом не установлено какой либо заинтересованности должностных лиц в неисполнении решения суда в пользу взыскателя Саломатовой Е.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Саломатовой Е.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 28.01.2014 г. с 17 часов.
Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова
