Решение от 23 января 2014 года

    Дело № 12-121/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Санкт-Петербург 23 января 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Касянчук А.В.,
 
    с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Андреева К.В.,
 
    защитника Сорокина М.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев жалобу Андреева К.В. с ходатайством об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Захарова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Андреева К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ленинграде, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург,<адрес>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановления инспектора по ИАЗ Андреев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак №, на пересечении проспектов Стачек и Ленинского, в нарушение п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству с преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шукуровой С.Ш., которая не нарушала ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Заявитель просит отменить постановление инспектора по ИАЗ, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не был уведомлен в установленном порядке о дате и времени составления протокола и постановления, копии протокола и постановления не были направлены ему в течение трёх дней со дня их вынесения. Никакого правонарушения он не совершал, нарушение допустил водитель автомобиля Ниссан.
 
    Защитник поддержал доводы своего подзащитного.
 
    Изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, поскольку согласно протокола об административном правонарушении Андрееву не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении вручены Андрееву ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем нарушено его право на участие в производстве по делу об административном правонарушении; в нарушение требований ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ в постановлении не имеется исследования и оценки доказательств, не учтены доводы Андреева о том, что он правонарушения не совершал, нарушение допустил водитель автомобиля Ниссан, в связи с чем выводы инспектора по ИАЗ не мотивированы. При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором по ИАЗ были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
    РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Захарова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Андреева К.В. и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.
 
    Судья А.В. Касянчук