Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Марковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Вираж» к Гордеевой Л.Ю., Морозовой Н.П., Ивановой Н.К. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Вираж» обратилось в суд с исками к Гордеевой Л.Ю., Морозовой Н.П., Ивановой Н.К. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Все дела соединены судом в одно производство.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики состояли в трудовых отношениях с ООО «Вираж»: Гордеева Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей магазином, с которой в этот же день заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, Иванова Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ – в должности продавца магазина, Морозова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ – в должности продавца магазина, также были заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ - с Гордеевой Л.Ю. и Ивановой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ – с Гордеевой Л.Ю. и Морозовой Н.П. В результате проведенных инвентаризаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостачи: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. По итогам инвентаризаций ответчики с суммами недостач были согласны, ущерб частично возместили. Истец просил взыскать с ответчиков ущерб за вычетом возмещенных сумм: с Гордеевой Л.Ю. – <данные изъяты>, с Ивановой Н.К. – <данные изъяты>, Морозовой Н.П. – <данные изъяты>, а также в счет понесенных расходов по уплате госпошлины солидарно: с Гордеевой Л.Ю. и Ивановой Н.К. <данные изъяты>, с Гордеевой и Морозовой Н.П. <данные изъяты>, с Гордеевой Л.Ю. <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ООО «Вираж» по доверенности Гужова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исках основаниям, пояснила, что порядок проведения инвентаризации был соблюден, все работники принимали участие в проведении инвентаризации, сумма недостач подтверждена сличительными ведомостями. Ответчики были согласны с суммами ущерба, обязались его возместить в полном объеме, но возместили лишь частично. Считает, что оснований для снижения размера ущерба нет.
Ответчик Гордеева Л.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что работала заведующей магазина, при проведении инвентаризаций присутствовала, по суммам выявленных недостач не возражала. Считает, что недостачи в основном из-за того, что отпускали товар в долг, а деньги не вернули.
Ответчик Морозова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что работала в магазине продавцом, при инвентаризации присутствовала, возражений по ее итогам не имеет.
Ответчик Иванова Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно представленным истцом копиям приказов о приеме на работу (л.д.32,33 т.1, л.д. 29 т.3), копиям трудовых договоров (л.д. 24- 31 т.1, л.д. 22-25 т.3) в ООО «Вираж» приняты на работу: ДД.ММ.ГГГГ Гордеева Л.Ю. - заведующей магазина, ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.К. – продавцом, ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.П. – продавцом. ДД.ММ.ГГГГ с Гордеевой Л.Ю. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - с Гордеевой Л.Ю. и Ивановой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ – с Гордеевой Л.Ю. и Морозовой Н.П. На основании соответствующих приказов (л.д. 34, 35 т.1, 31 т.3) Гродеева Л.Ю. уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Н.К. – ДД.ММ.ГГГГ, Морозова Н.П. – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, согласно ст. 246 ТК РФ, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В ст.243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как указано в ст. 244 ТК РФ, письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности является договором о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества и заключается с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Должности, занимаемые ответчиками, а также выполняемые ими работы включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу; для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины; при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
С учетом установленных обстоятельств дела, следует признать, что доводы истца о причинении ему ответчиками прямого действительного ущерба всего в сумме <данные изъяты> подтверждаются представленными документами: инвентаризациями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-21 т.1; л.д. 8-12 т.2; л.д. 11-19 т.3), сличительными ведомостями (л.д.6-7 т.1, л.д. 6-7 т.2; л.д. 7-8 т.3), ущерб частично возмещен: Гордеевой Л.Ю. в сумме <данные изъяты>, Ивановой Н.К. в сумме <данные изъяты>, Морозова Н.П. в сумме <данные изъяты>.
Оценив, представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о причинении ответчиками прямого действительного ущерба в указанных истцом размерах, а также, что договоры о полной материальной ответственности, о полной коллективной материальной ответственности были заключены с ответчиками правомерно, в связи с чем имеются основания для привлечения их как работников к полной материальной ответственности.
Согласно разъяснениям данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Доказательств своей невиновности в образовании недостач ответчиками не представлено.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ), а также обстоятельств для снижения размера ущерба, в соответствии со ст. 250 ТК РФ, судом не установлено.
Обязанность, предусмотренную ст. 247 ТК РФ по установлению размера причиненного ущерба и причину его возникновения, ООО «Вираж» выполнило.
Таким, образом, исковые требования о взыскании с Гордеевой Л.Ю. ущерба в сумме <данные изъяты>, Морозовой Н.П. - <данные изъяты>, Ивановой Н.К. - <данные изъяты> являются обоснованными, правовых оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины: с Гордеевой Л.Ю. в сумме <данные изъяты>, с Морозовой Н.П. в сумме <данные изъяты>, с Ивановой Н.К. в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 391 ТК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж»:
- в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей с Гордеевой Л.Ю. <данные изъяты>, с Морозовой Н.П. <данные изъяты>, с Ивановой Н.К. <данные изъяты>;
- в счет возмещения понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины с Гордеевой Л.Ю. <данные изъяты>, с Морозовой Н.П. <данные изъяты>, с Ивановой Н.К. <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательном виде в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.
Судья А.А. Крайнов
