Решение от 23 января 2014 года

Дело № 2-126/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Сосногорск Республика Коми 23 января 2014 года
 
    Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Рябова А.В.,
 
    при секретаре Лобанове И.Н.,
 
    с участием помощника Сосногорского транспортного прокурора Дорониной Н.Б.,
 
    представителя ответчика Петенина С.П. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосногорского транспортного прокурора в интересах Рябчикова А.Г. к открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 3» о взыскании недоплаченных сумм к заработной плате и установлении компенсаций за работу с вредными условиями труда,
 
УС Т А Н О В ИЛ:
 
    Сосногорский транспортный прокурор обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с заявлением в интересах Рябчикова А.Г. к ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» о взыскании недоплаченных сумм к заработной плате и установлении компенсаций за работу с вредными условиями труда. Прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Рябчикова А.Г. невыплаченную заработную плату за <дата обезличена> года в размере <скрытые данные> копеек; обязать ОАО «ВРК-3» оплатить истцу денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки выплаты заработной платы; обязать ОАО «ВРК-3» установить Рябчикову А.Г. компенсации за работу с вредными условиями труда в виде: сокращенной продолжительности рабочего времени – не более 36 часов в неделю; доплаты не менее 4 процентов тарифной ставки; ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска - не менее 7 календарных дней; обязать ответчика предоставить истцу ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда за фактически отработанное время в соответствующих условиях за истекший период <дата обезличена> года; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование иска указано, что действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации (Решение Верховного Суда РФ от 14.01.2013 № АКПИ12-1570; определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 № 135-0). По результатам аттестации рабочего места <скрытые данные> Вагонного ремонтного депо Сосногорск Ярославского филиала ОАО «ВРК-3» условия труда признаны вредными (класс вредности 3.2). Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № <номер обезличен> Рябчиков А.Г. с <дата обезличена> переведен на должность по профессии <скрытые данные> Вагонного ремонтного депо Сосногорск 6 разряда. Однако работодателем вопреки вышеназванным требованиям трудового законодательства Рябчикову А.Г. компенсации за работу с вредными условиями труда в виде: сокращенной продолжительности рабочего времени – не более 36 часов в неделю; ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда не предоставляются; не выплачена доплата за работу с вредными условиями труда в размере 4% от тарифной ставки за период <дата обезличена> года в размере <скрытые данные> копеек.
 
    Помощник прокурора Доронина Н.Б. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части возложения на ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» обязанности установить Рябчикову А.Г. компенсации за работу с вредными условиями труда в виде: сокращенной продолжительности рабочего времени – не более 36 часов в неделю; повышения оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки; ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска - не менее 7 календарных дней, отказ принят судом, в связи с чем, судом вынесено определение. Кроме того, помощник прокурора в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ОАО «ВРК-3» в пользу Рябчикова А.Г. невыплаченную заработную плату за <дата обезличена> года в размере <скрытые данные> копейки; обязать ОАО «ВРК-3» выплатить истцу денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки выплаты заработной платы; обязать ОАО «ВРК-3» предоставить Рябчикову А.Г. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда за фактически отработанное время в соответствующих условиях за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Рябчиков А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования Сосногорского транспортного прокурора в его интересах поддерживает.
 
    Представитель ответчика ОАО «ВРК-3» Петенин С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора не признал, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку по его мнению действующее в период спорных правоотношений законодательство РФ не обязывало работодателя устанавливать работникам компенсации за работу с вредными условиями труда в виде: сокращенной продолжительности рабочего времени – не более 36 часов в неделю; повышения оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки; ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска - не менее 7 календарных дней.
 
    Специалисты МАВ., ПЕП. в судебном заседании показали, что по результатам аттестации рабочего места <скрытые данные> была составлена карта аттестации рабочего места по условиям труда № <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которой общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса на данном рабочем месте составляет 2, то есть вредные условия труда, за которые устанавливаются компенсации, с <дата обезличена> отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Выслушав стороны, специалистов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Рябчиков А.Г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в качестве <скрытые данные>. Из дополнительного соглашения к трудовому договору № <номер обезличен> следует, что Рябчиков А.Г. с <дата обезличена> работает по профессии <скрытые данные> разряда Вагонного ремонтного депо Сосногорск Ярославского филиала ОАО «ВРК-3».
 
    Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № <номер обезличен> <скрытые данные> Вагонного ремонтного депо Сосногорск, проведенной в <дата обезличена> года, установлен класс условий труда - 3.2. Из указанной карты аттестации следует, что по результатам оценки условий труда в соответствии со ст.91 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочей недели работнику составляет 40 часов, основания для повышения оплаты труда и предоставления дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда отсутствуют.
 
    Пунктом 14 трудового договора № <скрытые данные> работнику устанавливается ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск (северный) 16 календарных дней на основании ст.14 Закона РФ от <дата обезличена> № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда не предусмотрен. В разделе 5 (Оплата труда) трудового договора № <номер обезличен> надбавка (доплата) за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными условиями труда не установлена.
 
    Из приказа № <номер обезличен> от <дата обезличена> «О завершении аттестации рабочих мест по условиям труда в вагонном ремонтном депо Сосногорск» следует, что профессия «бригадир (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитена колесно-роликового производственного участка» отсутствует в таблицах 2.2, 2.3 списков профессий, которым предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и производится доплата за тяжелые и вредные условия труда в процентах от тарифной ставки за отработанное время.
 
    Согласно карте аттестации рабочего места № <номер обезличен> от <дата обезличена> по условиям труда <скрытые данные> Вагонного ремонтного депо Сосногорск установлен класс условий труда – 2, то есть вредные условия труда отсутствуют.
 
    На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере законодательства о труде. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
    В силу требований части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
 
    На основании трудового договора местом исполнения трудовых обязанностей Рябчикова А.Г. является Вагонное ремонтное депо Сосногорск, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Согласно ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Из уточненных исковых требований прокурора следует, что трудовые отношения по рассматриваемому спору действовали в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда».
 
    В соответствии со ст. 219 Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) каждый работник имел право на компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
 
    В Трудовом кодексе Российской Федерации для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусматривался комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени (часть первая статьи 92), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117) и повышенная оплата труда (часть первая статьи 146 и статья 147).
 
    Закрепление таких мер в законе было обусловлено стремлением государства предоставить указанной категории работников дополнительные возможности по оздоровлению и восстановлению работоспособности, то есть преследовало конституционно значимую цель охраны здоровья граждан.
 
    Согласно ст.92 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливалась для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Статьёй 117 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) устанавливалось, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставлялся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
 
    Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В силу требований ст. 146 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 № 197-ФЗ) оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производилась в повышенном размере.
 
    На основании ст. 147 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливалась в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливаются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
 
    Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку до настоящего времени Министерством здравоохранения и социального развития РФ не издан указанный в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870 нормативный правовой акт, устанавливающий в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда перечисленные компенсации, а также условия их предоставления, данное обстоятельство не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению названных компенсаций работникам, вредные условия труда которых подтверждены по результатам аттестации рабочих мест в минимальном размере, установленном пунктом 1 Постановления.
 
    Таким образом, действующее в период спорных правоотношений законодательство Российской Федерации признавало основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.
 
    Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. № 342н (действующий в период спорных правоотношений до 31.12.2013 и утративший силу с 01.01.2014 в связи с принятием Федеральных законов РФ № 421-ФЗ, №426-ФЗ, которыми аттестация рабочих мест по условиям труда заменена на специальную оценку условий труда), устанавливал требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.
 
    При установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник имел право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 870.
 
    Учитывая, что при установлении по результатам аттестации рабочего места истца, проведенной в сентябре 2010 года, вредного класса условий труда, работодателем не были предоставлены обязательные компенсации, установленные ст. 117 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) и ч.1 ст. 146 (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 № 197-ФЗ) и ст.147 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) в минимальном размере, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 № 870, суд возлагает на ответчика обязанность о взыскании в пользу истца невыплаченного повышения оплаты труда и предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда за фактически отработанное время.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим в период спорных правоотношений законодательством Российской Федерации, Рябчиков А.Г. с <дата обезличена> до <дата обезличена> имел право на повышение оплаты труда за работу с вредными условиями труда в размере не ниже 4 % к тарифной ставке и на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда за фактически отработанное время в соответствующих условиях за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
 
    Однако, указанное повышение оплаты труда не было выплачено истцу из расчета:
 
    <скрытые данные>
 
    <скрытые данные>
 
    <скрытые данные>
 
    <скрытые данные>
 
    <скрытые данные>
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Рябчикова А.Г. в качестве повышения оплаты труда за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию сумма в размере <скрытые данные>
 
    Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В соответствии с пунктом 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка Вагонного ремонтного депо Сосногорск Ярославского филиала ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» установлен срок выплаты заработной платы за предыдущий месяц – 15 число.
 
    Согласно указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года по настоящее время ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Расчет процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы производится:
 
    <скрытые данные>
 
    <скрытые данные>
 
    <скрытые данные>
 
    <скрытые данные>
 
    <скрытые данные>
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Рябчикова А.Г. в качестве денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию сумма в размере <скрытые данные>).
 
    Указанные расчеты повышения оплаты труда и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что действующее в период спорных правоотношений трудовое законодательство РФ не обязывало работодателя устанавливать работникам компенсации за работу с вредными условиями труда в виде: повышения оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки; ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска - не менее 7 календарных дней, суд полагает несостоятельными, поскольку основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, действующее в период спорных правоотношений трудовое законодательство РФ признавало конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, и при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник имел право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 870.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком указанные компенсации Рябчикову А.Г. не устанавливались, уточненные исковые требования прокурора в интересах Рябчикова А.Г. к ОАО «ВРК-3» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда за фактически отработанное время являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «ВРК-3» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» в размере <скрытые данные> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Сосногорского транспортного прокурора в интересах Рябчикова А.Г. к открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 3» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда за фактически отработанное время удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» в пользу Рябчикова А.Г. невыплаченную заработную плату: <скрытые данные>.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» выплатить Рябчикову А.Г. денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки выплаты заработной платы: <скрытые данные>.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» предоставить Рябчикову А.Г. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда за фактически отработанное время в соответствующих условиях за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сосногорский городской суд Республики Коми.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.
 
    Судья А.В. Рябов