Решение от 23 января 2014 года

Дело №2-15/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 января 2014 года с.Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием истца Павленко В.Н., прокурора Конакова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Валентины Николаевны к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» (далее – АКГУП «АЦЗКН») о восстановлении на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Павленко В.Н. обратилась в суд с указанным иском к АКГУП «АЦЗКН», указав в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, осуществляя уборку служебных помещений ответчика в Поспелихинском филиале по адресу: <адрес>. При трудоустройстве написала заявление о приеме на работу и отдала трудовую книжку. В период работы подписывала трудовые договоры, экземпляры которых ответчик ей не выдавал. Ответчик регулярно перечислял ей заработную плату на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к своему руководителю с заявлением о том, что направлена в медицинское учреждение, на что ей было предложено вернуть ключи от кабинетов. Кроме того ей сообщили, что трудовой договор с ней прекращен. На ее просьбу выдать документы о приеме на работу и копии трудовых договоров, получила справку о том, что производила уборку помещений АКГУП «АЦЗКН» на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что этой справкой ответчик подтвердил ее постоянную работу. После этого получила уведомление «О расторжении договора». Считает, что она незаконно уволена с работы, ее трудовые права нарушены, трудовую книжку ей не вернули. В связи с нарушением трудовых прав ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
 
    На основании изложенного, просила суд восстановить ее на работе в должности уборщика служебных помещений АКГУП «АЦЗКН», взыскать с АКГУП «АЦЗКН» заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из расчета <данные изъяты> в месяц, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Павленко В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что представленные в материалах дела договоры на оказание услуг, дополнительные соглашения к ним, перечни и периодичность выполнения основных работ по уборке помещения, акты приема-сдачи услуг подписывала, не читая тексты. Свои обязанности по уборке помещений выполняла один раз в день в период времени с 7 часов утра до прихода на рабочие места других сотрудников, поскольку ей так было удобно, и работодатель разрешил ей исполнять свои обязанности в это время. Более в течение дня она в административное здание не приходила. Заработную плату получала один раз в месяц посредством банковской карты. Доказательств того, что обращалась к работодателю с письменным заявлением о приеме на работу на должность уборщика помещений, доказательств того, что сдала трудовую книжку работодателю, не имеет.
 
    Представитель ответчика АКГУП «АЦЗКН» в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Павленко В.Н. осуществляла услуги по уборке помещений на основании гражданско-правовых договоров. Заявление о приеме на работу и трудовая книжка ею не представлялись и не запрашивались. В отношении нее не подготавливались документы, характерные для кадрового учета: приказы о приеме и увольнении, трудовой договор, должностная инструкция, табель учета рабочего времени. Трудовые отношения между АКГУП «АЦЗКН» и Павленко В.Н. отсутствовали.
 
    Прокурор считает, что исковые требования Павленко В.Н. удовлетворению не подлежат.
 
    Выслушав истца Павленко В.Н., прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    В силу абз.1 п.2 ст.1, абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично; в силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно абз.1, 3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст.11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство предусматривает возможность выполнения оплачиваемых работ (услуг) как в форме гражданско-правового договора, так и в форме трудового договора.
 
    Из материалов дела следует, что между АКГУП «АЦЗКН» (заказчик) и Павленко В.Н. (исполнитель) заключались договоры на оказание услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По условиям договоров исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика, определенные в п.1.2 договора: производить уборку в административном здании, расположенном по адресу:<адрес>.
 
    Согласно п.3.1, 3.2 договоров за оказанные услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в сумме <данные изъяты> до вычета НДФЛ не позднее 15 дней со дня подписания акта приема-сдачи услуг.
 
    Сроки действия договоров определены в п.5.2 – до исполнения сторонами всех обязательств.
 
    Меры ответственности сторон определены в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего в Российской Федерации.
 
    К каждому договору прилагается перечень и периодичность выполнения основных работ по уборке помещения, подписанный сторонами договора.
 
    Указанные договоры, дополнительные соглашения, перечни и периодичность выполнения основных работ по уборке помещения подписаны сторонами, что истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось.
 
    В соответствии со ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
 
    В силу ст.15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    В соответствии со ст.65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
 
    В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
 
    Оспариваемые договоры на оказание услуг по своему содержанию не отвечают условиям трудового договора, доказательств возникновения между сторонами трудовых правоотношений, обусловленных нормами трудового права, не представлено.
 
    В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается его буквальное значение, а в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если невозможно определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все сопутствующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся в отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Из материалов дела следует, что АКГУП «АЦЗКН» в отношении истца Павленко В.Н. не издавались приказы о приеме на работу, об увольнении и какие-либо другие; трудовая книжка от Павленко В.Н. не принималась, соответствующие записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, в штатном расписании отсутствует должность уборщика помещений.
 
    Этот факт подтверждается представленной ответчиком копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.
 
    Доказательства внесения истца в ведомости по выплате заработной платы сотрудникам АКГУП «АЦЗКН» и доказательства начисления истцу заработной платы не представлены.
 
    Факт заключения гражданско-правового договора подтвержден письменными доказательствами – указанными выше договорами на оказание услуг, дополнительными соглашениями, перечнями и периодичностью выполнения основных работ по уборке помещения, предметом которых является выполнение истцом по заданию ответчика определенных работ за плату в установленный договорами период. Указанными договорами была согласована цена договора в размере, уплачиваемая после подписания акта приема-сдачи работ.
 
    Заключенные с истцом договоры носили временный характер.
 
    Ответчиком в суд представлены акты приема-сдачи услуг, содержание которых согласуется с условиями договора.
 
    Истец не отрицала составление и подписание этих актов, содержащих сведения о выполнении услуг, соответствующих условиям договора, и оплату выполненных услуг.
 
    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства подчинения истца руководителям организации (ее структурного подразделения) и правилам внутреннего распорядка ответчика, режиму работы и отдыха, получения ею каких-либо гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных для работников в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
 
    В представленных договорах на оказание услуг нет ссылок на определенную специальность, по которой оказываются услуги, на подчиненность внутреннему трудовому распорядку, на подчиненность вышестоящему должностному лицу; оплата выполненной услуги производилась на основании акта приема-передачи оказанной услуги.
 
    Ответственность исполнителя перед заказчиком не исключает существование между сторонами гражданско-правовых отношений, поскольку Гражданским кодексом также предусматривается ответственность причинителя вреда.
 
    Согласно главам 20, 21 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    При этом обычно применяются тарифные ставки и оклады и заработная плата должна выплачиваться регулярно.
 
    По гражданско - правовым договорам цена выполненной работы (услуги), порядок ее оплаты определяются, как правило, в договоре по соглашению сторон, а выдача вознаграждения производится обычно после окончания работы.
 
    Вознаграждение Павленко В.Н. по условиям договоров не зависела от количества отработанного времени, а зависела от объема и качества выполненных услуг. Истец получала вознаграждение по конечному результату за оказанные услуги, в соответствии с актом приема услуг.
 
    Установленный договором размер вознаграждения истцу – <данные изъяты> – не свидетельствует о начислении и выплате заработной платы.
 
    В период действия заключенных с Павленко В.Н. договоров на оказание услуг ей заказчиком не предоставлялись какие-либо трудовые гарантии, связанные с оплатой листков нетрудоспособности и предоставлением отпуска.
 
    Исходя из изложенного, между Павленко В.Н. и АКГУП «АЦЗКН» отсутствовали трудовые отношения, а заключенные между ними договоры на оказание возмездных услуг регулировались положениями ст.ст.779, 780, 781 ГК РФ, а не положениями действующего трудового законодательства Российской Федерации; т.к. не содержат необходимую совокупность признаков, определенных в ст.15 ТК РФ. Основания для применения к отношениям сторон в силу ч.3 ст.11 ТК РФ трудового законодательства отсутствуют.
 
    Поскольку все заявленные истцом Павленко В.Н. исковые требования обоснованы наличием между сторонами трудовых отношений, то в связи с недоказанностью трудовых отношений, в удовлетворении требований Павленко В.Н. о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда необходимо отказать.
 
    Вместе с тем, Павленко В.Н. не лишена права на обращение в суд с требованиями об оспаривании размера выплаченного ей вознаграждения по договору на оказание услуг.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Павленко Валентине Николаевне в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 28 января 2014 года.
 
    Судья Н.В.Антонова