Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело №2-21/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2014 года р.п. Лебяжье
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Терешкина О.Б.,
при секретаре Беспоместных Т.В.,
с участием прокурора Довгополова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова
Ф.А. к Новгородскому В.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов Ф.А. обратился в суд с иском к Новгородскому В.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что приговором Лебяжьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Новгородский В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вид наказания заменён на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Неправомерными действиями Новгородского В.В. был причинён тяжкий вред здоровью истца. На момент причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ он опасался, что осужденный может его убить, так как он был пьян и агрессивен. От его ударов руками и ружьём по лицу испытывал сильную физическую боль, на короткое время терял сознание. В последующем проходил лечение в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Курганской ОБ была сделана операция по восстановлению костей верхней левой скулы. После операции в течение недели проходил курс лечения и реабилитации. Кроме физических страданий испытывал и испытывает до сих пор нравственные страдания, так как Новгородский В.В. не только не извинился за содеянное, но и вовсе не признал себя виновным в нанесении телесных повреждений, пытался всячески избежать ответственности, вводил суд в заблуждение относительно представленных доказательств его вины. Кроме того, в течение пяти лет истец вынужден участвовать в следственных и судебных разбирательствах, что влечёт за собой дискомфорт и те же нравственные страдания. Приходилось отпрашиваться с работы, ехать в другой населённый пункт. В случае, если судебное заседание по каким-либо причинам не могло начаться и откладывалось, то истец терял много времени в ожидании общественного транспорта.
Просил взыскать с Новгородского Владимира Викторовича пользу <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, доводы в обоснование иска оставил прежними.
Ответчик Новгородский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отбывает наказание в <данные изъяты> РФ по Курганской области, об отложении судебного заседания не просил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменениями, Новгородский В.В. осужден по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ с применением ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным приговором установлено, что Новгородский В.В. умышеленно причинил Филиппову Ф.А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, перелома скулового отростка левой височной кости, перелома глазничной поверхности большого крыла клиновидной кости слева, кровоподтеков и ссадин лица, волосистой части головы, кровоподтека левой ушной раковины, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Согласно исследовательской части заключения комиссионной судебной экспертизы № ГКУ «Курганское областное бюро судмедэкспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов Ф.А. обратился к врачу-хирургу ГБУ «Лебяжьевская НРБ» ДД.ММ.ГГГГ г., установлен диагноз: Сотрясение головного мозга. Гематома левой половины лица. Направлен в хирургическое отделение, помещен в стационар, выписан ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга. Ушиб, гематома левой половины лица. Перелом лицевой части черепа слева. Поступил ДД.ММ.ГГГГ в Курганскую областную клиническую больницу, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по репозиции скуловой кости. Выписан ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Перелом левой скуловой кости.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина должен быть возмещен в полном объеме лицом причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 N 276-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веретенниковой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Суд полагает, что в результате совершенного преступления Филиппову Ф.А. были причинены физические и нравственные страдания и имеются основания для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Филиппову Ф.А. суд учитывает обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненных телесных повреждений, их локализацию, и период нахождения истца на лечении, нравственных переживаниях, понесенных истцом в результате незаконных действий ответчика.
Обсудив размер компенсации морального вреда, заявленного истцом, учитывая характер причиненных Филиппову Ф.А. нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а так же степень вины причинителя вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что иск о компенсации морального
вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма соответствует тем нравственным страданиям, которые причинены Филиппову Ф.А., а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, принимая во внимание подлежащий уплате размер государственной пошлины (статья 333.19 Налогового кодекса РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 200 рублей в доход муниципального образования «Лебяжьевский район».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РГШИЛ:
Исковые требования Филиппова Ф.А. к Новгородскому В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Новгородского Владимира Викторовича в пользу Филиппова Федора Александровича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Новгородского Владимира Викторовича в доход муниципального образования «Лебяжьевский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий -
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
