Решение от 23 января 2014 года

    Дело № 2-181/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 января 2014 года
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Русинова Д.М.,
 
    при секретаре Слепцовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Шиповой О.Г. к ОРГАНИЗАЦИИ о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шипова О.Г. обратилась в суд с указанным иском к ОРГАНИЗАЦИИ В обоснование сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев под <данные изъяты> годовых. В нарушение прав истца и во исполнение противоречащих закону условий договора истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были уплачены комиссии в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за обслуживание кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за предоставление кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за присоединение к программе страхования <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). В связи с этим, на основании положений ст.ст. 151, 395, 779, 819, 1102 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика в счет возврата комиссий <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до рассмотрения дела по существу; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм.
 
    Определением суда в связи с имеющимися сведениями о смене ответчиком наименования произведена замена наименования ответчика с ОРГАНИЗАЦИИ на ОРГАНИЗАЦИЮ
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Ответчик также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске отказать, изложил свои возражения в письменном отзыве, в том числе, сослался на положения ГК РФ о свободе договора, пропуск исковой давности по заявленным требованиям. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому Шиповой О.Г. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев под <данные изъяты> годовых, обязательства по возврату кредита исполнены истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Условиями вышеуказанного кредитного договора было предусмотрено единоразовое взимание комиссии за предоставление кредита (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); единоразовое взимание комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> от суммы кредита за каждый месяц срока кредита (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); ежемесячное взимание комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц).
 
    Ответчик по исковым требованиям просит применить срок исковой давности.Вопросы применения сроков исковой давности к требованиям по спорам об исполнении кредитных обязательств разъяснены в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. В данном Обзоре, в частности, указано, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение в части выплаты комиссии за присоединение к программе страхования имело место ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за предоставление кредита – ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной комиссии за обслуживание кредита - начато ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата уплаченных денежных средств истек соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением Шипова О.Г. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию уплаченных сумм комиссий. Остальные требования являются производными от данного требования, в связи с чем иск в пределах заявленного не подлежит удовлетворению в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л:В удовлетворении исковых требований Шиповой О.Г. к ОРГАНИЗАЦИИ отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля. Судья                              Д.М. Русинов