Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Андреев А.М.,
при секретаре Федоренковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А.В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,
УСТАНОВИЛ:
А.В.П. обратился в Великолукский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым он, как индивидуальный предприниматель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Считает вышеуказанное постановление не законным, не обоснованным и просит его отменить. Принять по делу новый судебный акт, освободив его-А.В.П. от административной ответственности применив положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании А.В.П. и его представитель С.С.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, в обоснование которых пояснили, что указанное правонарушение совершил по незнанию. А.В.П. возобновил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, до момента проверки прошло незначительное количество времени. При этом о необходимости получения лицензии вновь он узнал после проверки. До её получения деятельность по перевозке пассажиров он не осуществлял.
На момент рассмотрения настоящего дела он предпринял меры для устранения допущенного им правонарушения и получил новую лицензию. Совершенным А.В.П. правонарушением, не причинен вред интересам государства и общества. Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не существует. Правонарушение не посягало на нормальную деятельность государственных органов, не причинило вред пассажирам.
Считают, что мировой судья неправомерно не принял во внимание несоразмерность санкции за совершение А.В.П. проступка и тяжесть самого проступка.
Осуществление деятельности по пассажирским перевозкам является единственным доходом семьи. На его иждивении находится супруга, которая является инвалидом, престарелая мать, которая также является инвалидом., а также сын, вопрос об инвалидности которого ставится на сегодняшний день.
Считают, что мировой судья имел возможность применить положения ст. 2.9 КоАП РФ освободить А.В.П. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Судья, выслушав А.В.П. и его представителя С.С.Н., представителя УГАДН по Псковской области В.Ю.А., исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 N 280.
Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.
В соответствии с п.п. 2 части 13 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99- -ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивилуального предпринимателя в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что А.В.П. являясь индивидуальным предпринимателем осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек без специального разрешения (лицензии), требуемого в соответствии с Федеральным законом N 99-ФЗ. Указанные действия А.В.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность А.В.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях А.В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.
Доводы жалобы, что совершенным А.В.П. правонарушением, не причинен вред интересам государства и общества. Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не существует. Правонарушение не посягало на нормальную деятельность государственных органов, не причинило вред пассажирам и мировой судья имел возможность применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить А.В.П. от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, в силу закона нельзя признать состоятельным.
Мнение А.В.П. и его представителя на наличие в его действиях признаков малозначительности административного правонарушения вследствие нахождения на иждивении А.В.П. нетрудоспособных членов его семьи, судья считает ошибочным.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли
правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения А.В.П. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6,п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч.3 ст.30.9, п.3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении А.В.П. оставить без изменения, а жалобу А.В.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья А.М.Андреев
